En rådman vid en förvaltnignsrätt uttryckte i en dom att han ansåg att en CSN-text misspryddes av ”hittepåordet” hen.
Nu kritiseras han av JO för sina domskrivningar i tre olika fall – ett beslut som får stöd av domarens chef.
”Det går inte att bedöma domskälen på annat sätt än att de strider mot den objektivitetsprincip som följer av 1 kap. 9 § RF”, skriver lagmannen i ett remissvar till JO.
Justitieombudsmannen fick in en anonym anmälan riktat mot en rådman vid en av landets förvaltningsrätter. I anmälan uppmärksammades JO på att rådmannen vid flera tillfällen använt sig av, enligt anmälaren, olämpliga skrivningar i sina domar. Anmälan gällde tre specifika domar – som JO valde att granska.
I en av dessa hade rådmannen bland annat skrivit att:
”Det är onekligen med stigande undran man genom åren följt Malmö stads säregna rundhänthet med allmänna medel. När man trodde att viss sans och måtta inställt sig även i denna stad kommer nu aktuellt mål under rättens prövning”.
I en annan skrev han bland annat att:
”Som en randanmärkning måste dock sägas att CSN:s text i onödan misspryds av ”hittepåordet” hen; i första fallet med syftning på BB (se även näst sista siffran i personnumret), vilket givetvis på korrekt svenska skall uttryckas han och i andra fallet med syftning på låntagaren, vilket givetvis lika korrekt skall uttryckas/skrivas den”.
Kritiseras – trots domarnas ”betydande frihet”
Mot bakgrund av detta inhämtade Justitieombudsmannen yttranden från lagmannen och en chefsrådman vid förvaltningsrätten. Lagmannen konstaterade kort och koncist att det inte går att bedöma domskälen på annat sätt än att de strider mot grundlagsstadgade objektivitetsprincipen. Lagmannen framhöll dock att rådmannen ifråga försäkrat honom om att detta inte skulle upprepas.
Justitieombudsmannen riktar nu kritik mot rådmannen då de nu aktuella domarna anses strida mot den objektivitetsprincip som följer av 1 kap. 9 § RF.
Justitieombudsmannen framhåller i sitt beslut att domare har ”en betydande frihet” att avgöra hur domar ska skrivas men konstaterar att domare har att uttrycka sig korrekt och hålla sig till sakfrågorna som ska bedömas. JO understryker också vikten av noggrannhet när domskälen formuleras.
