Med ett pistolskott i pannan dödade mannen sin flickvän.
Han åtalades för mord men tingsrätten menar att uppsåt inte kan bevisas.
I stället döms mannen till drygt sex års fängelse för grovt vållande till annans död.
Det var i oktober förra året som den 24-årige mannen ringde 112. Han hade skjutit sin flickvän, som han tidigare varit våldsam mot, i huvudet med en pistol, men hävdade att det handlade om ett vådaskott när han skulle kontrollera om vapnet var säkrat.
Polis och ambulans kallades till adressen, men flickvännens liv stod inte att rädda.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Flera omständigheter talar för uppsåt
Pojkvännen åtalades för mord, och i andra hand för grovt vållande till annans död.
Hans version var att flickvännen suttit i sängen och träffats av ett vådaskott.
Tingsrätten skriver i domen att det finns flera omständigheter som talar för att han dödat kvinnan uppsåtligen, inte minst det faktum att skottet träffade henne i pannan.
”Det framstår som i högsta grad osannolikt att skottet skulle ha träffat mitt i pannan på målsäganden om det inte var fråga om ett riktat skott,” skriver rätten.
Dessutom, skriver rätten, ger utredningen ger även stöd för att pojkvännen inte varit främmande för att bruka våld mot kvinnan. Kvinnan hade när hon dog flera andra skador på kroppen efter våld.
”Gråter och skriker”
Men det finns enligt tingsrätten även saker som talar för att det inte handlade om ett uppsåtligt dödande, främst det 112-samtal han ringde. I samtalet gråter och skriker mannen att hjälp måste komma till platsen så snart som möjligt.
Tingsrätten nämner också den omständighet att skjutningen skedde i mannens lägenhet som en omständighet som talar mot ett uppsåtligt dödande – eftersom han rimligen borde förstå att han därmed skulle misstänkas.
”Som anförts finns det en rad omständigheter som talar för att det varit fråga om ett uppsåtligt dödande. Bevisningen är emellertid inte tillräckligt stark för att utesluta N.N:s förklaring, att han inte avsiktligt avlossat skottet. Vid en
sammantagen bedömning kan det alltså inte anses ställt utom rimligt tvivel att N.N vid gärningen haft för avsikt att ta livet av flickvännen,” skriver tingsrätten.
Fängelse
Inte heller anser tingsrätten att det finns ett likgiltighetsuppsåt och friar honom därför från åtalet om mord.
Man dömer honom istället för att genom oaktsamhet orsakat hennes död – grovt vållande till annans död.
Straffet blir fängelse i sex år och fyra månader.
