Jovnevaerie sameby anmälde år 2005 en kommun till Diskrimineringsombudsmannen, DO, avseende kommunens handläggning av flera bygglovärenden. DO har nu krävt att kommunen ska betala skadestånd till elva samer som bedriver enskild näringsverksamhet i form av rennäring då kommunen vid handläggningen av tre bygglovsärenden underlåtit att bereda samebyn tillfälle att yttra sig trots att fastigheten ligger inom samebyns vinterbetesområde.
Kommunen svarade bland annat att bygglovsärendena, som innebar att fritidshus fick uppföras, grundade sig på förhandsbesked.
Tingsrätten konstaterar att målet avser frågan huruvida de elva samerna utsatts för direkt diskriminering genom att samebyn inte fått yttra sig.
Tingsrätten konstaterar att vinterbetesområdet som utgångspunkt bör vara av betydelse för rennäringen. Renskötselrätten är vidare en bruksrätt som enligt 1 § rennäringslagen tillkommer samiska folket och grundas på urminnes hävd. Den avser således sådan särskild rätt till fast egendom som medför att en innehavare av denna rätt ska anses som sakägare, vilket enligt 10 § rennäringslagen innebär att samebyn företräder sina medlemmar i dessa frågor.
Vidare konstaterar tingsrätten att det får anses åligga kommunen att hålla sig underrättad om innehållet i de kartor som visar samebyarnas brukningsområden.
Tingsrätten anser sammanfattningsvis att samebyn borde ha ansetts som sakägare i bygglovsärenden som omfattas av byns vinterbetesområde samt att det saknas anledning att pröva frågan om renbetesrätt faktiskt förelegat på de aktuella tomterna.
Tingsrätten konstaterar därefter att det är ostridigt att det förelegat lagakraftvunna förhandsbesked då kommunen meddelade de nu aktuella bygglovbesluten samt att frågan om fritidshusens lokalisering på de berörda fastigheterna därför var slutligt avgjord.
”Någon prövning av åtgärdernas förenlighet med 2 kap. PBL – och den därmed följande prövningen enligt 3 kap. 5 § miljöbalken – var således varken nödvändig eller möjlig vid handläggningen av de nu aktuella bygglovbesluten”, uttalar tingsrätten. Domstolen finner att det därmed inte funnits anledning för kommunen att bereda samebyn möjlighet till att yttra sig.
Tingsrätten finner därför att de elva samerna inte kan anses ha blivit sämre behandlade än andra varför de inte kan anses ha blivit missgynnade av kommunen.
Tingsrätten ogillar därför käromålet och förpliktigar DO att ersätta kommunens rättegångskostnader om drygt 850 000 kronor.
Bild: Outdoor Academy of Sweden
