Bolaget Skeppsbroadeln tvistar med DLA Piper om en tolv år gammal skuld på 160 000 kronor. Turerna har varit många men nu slutligen vinner DLA Piper tvisten och Skeppsbroadeln tvingas betala arvodet liksom rättegångskostnaderna.
Skeppsbroadeln förlorade först ett fordringmål i Stockholms tingsrätt mot advokatfirman DLA Piper genom en tredskodom, men efter en överklagan vann bolaget tvisten i samma domstol. Nu ändrar hovrätten domen.
Hovrätten förpliktigar Skeppsbroadeln att till advokatfirman DLA Piper betala cirka 113 000 kronor jämte ränta från den 28 oktober 2010 till dess betalning sker. Samtidigt ska Skeppsbroadeln ersätta DLA Piper för rättegångskostnader från tingsrätten om 153 500 kronor och 45 500 kronor från hovrätten.
Stämningsansökan
Det hela började med en stämningsansökan som inkom till domstolen i slutet av september 2021 där det framgår att en av advokatbyråns medarbetare fick i uppdrag av styrelsen i ett fastighetsbolag vid namn Fastighets AB Drakens Gränd att kalla till och öppna en extra bolagsstämma i bolaget i juni 2010.
Advokaten skulle även hålla i bolagsstämman samt sköta registreringar hos Bolagsverket av de beslut som stämmorna fattade.
Advokatfirman fakturerade detta arbetet i september 2010. Fakturan är fortfarande obetald och påminnelser har skickats.
Ägdes av två entreprenörer i tvist
Drakens Gränd ägdes av två entreprenörer, Joachim Kuylenstierna och Lars Diös.
Advokatbyrån uppger att man skickat påminnelser och sökt nå företrädarna per telefon under åren, men trots detta har inte någon betalning genomförts.
När advokatbyrån nu upptäckt att Drakens gränd har fusionerats med Skeppsbroadeln, innebär detta att ansvaret för Drakens gränds skulder övergår till Skeppsbroadeln.
Skeppsbroadeln har uppgett i tvisten att ägarna till Drakens Gränd aldrig gett advokaten ett gemensamt klartecken på att anta det uppdrag som påstås och därför ska inte arvodet betalas ut.
Vad som ligger bakom detta är att det under den aktuella perioden pågått en infekterad ägarstrid i bolaget mellan Skälsö, som ägdes av Joachim Kuylenstierna och Xian, som ägdes av Lars Diös.
Enligt Skeppsbroadeln tog advokaten ställning för den ena ägaren, Xian, såsom stämmoordförande.
”Stämmoordföranden måste inte rösta i besluten på stämman men Xxx Xxx (DLA-advokaten reds. Anm) valde att göra detta”, uppger Skeppsbroadeln i tvisten och menar att advokaten uppfattades som ett ombud för den Xian och inte för Drakens Gränd.
Stoppat betalningen
När advokatbyrån under åren haft kontakt med Skälsö och Joachim Kuylenstierna gällande skulden har han uppgett att han stoppat betalningen av fakturan då han ansåg att Xian skulle betala fakturan.
Hovrätten anser dock att det inte finns några begränsningar i styrelsens, det vill säga Lars Diös behörighet, att ge advokaten i uppdrag att utföra arbete för Drakens Gränds räkning.
Enligt hovrätten har advokaten på ett trovärdigt sätt redogjort för hur han fick de aktuella uppdragen av Drakens Gränd genom Lars Diös och även genom en man som var anlitad av Lars Diös. Advokaten har inför domstolen vidare förklarat att han inte tog emot några uppdrag för Xian – eftersom Xian var en av aktieägarna i Drakens Gränd och att detta skulle det ha inneburit en intressekonflikt.
Sammantaget anser hovrätten i stället att DLA har uppfyllt sin bevisbörda och att det alltså är styrkt att advokaten erhållit och utfört de fakturerade uppdragen av och för Drakens Gränd.
