Ett litet jubileum har just passerat obemärkt. Det har nämligen gått ett år sedan Mårten Schultz drog igång diskussionen ”Journalister är ett pack” här på Dagens Juridik.
”Journalister förvränger, översimplifierar och slarvar. De är tendentiösa, blodtörstiga och amoraliska.”…
En vanlig uppfattning bland jurister, enligt Mårten Schultz, som just av den anledningen drog igång Juridikbloggen. En blogg för de juridiskt intresserade. Där jurister kunde skriva för jurister. Och kanske juridiskt intresserade journalister.
Ett utmärkt initiativ.
Men den inställning till journalister som Mårten Schultz gjorde sig till tolk för, speglade också en annan sida av ett allvarligt kommunikationsproblem. Dvs inte bara juristers misstro mot journalister, utan allmänhetens misstro mot jurister och rättsväsende. Främst gällde detta kanske domstolsväsendet.
Pga av skriverier i media om olika missförhållanden inom rättsapparaten blev det ett tag populärt att i fikarum och kring köksbord använda begrepp som ”rättsligt förfall” , ”den rättsliga utförsbacken” eller liknande svepande omdömen när rättsväsendet kom på tal.
Det kunde röra sig om upprörda diskussioner kring ”styckmordsläkarna”, konstiga sexualbrottsdomar, (t ex tingsrätternas domar i ”tumbamålet eller”stureplansmålet”). Eller människor som dömts på felaktiga grunder (JK:s rapport ”Felaktigt Dömda”).
Eller domare som köpt sex (tre domare 2005).
Mediernas rapportering kring domstolsväsendet såg helt enkelt inte bra ut. Och den kom också att spilla över på bilden av jurister i allmänhet. Svårbegripliga, omständiga och snorkiga, tyckte många.
Man bestämde sig för att försöka ändra på detta.
Förtroendeutredningen( SOU 2008:106) kom till. En utredning som inte bara skulle definiera problemen, utan också försöka lösa dem.
Utredarna Sigurd Heuman och Fredrik Bohlin gjorde ett föredömligt arbete. Utredningen kom därför att få stor betydelse. Den har mottagits väl av domstolsväsendet och är en viktig förutsättning för det omfattande förtroendearbete som nu genomförs i hela landet.
Det handlar om allt från bättre bemötande av ”brukarna” till bättre språk i domar och beslut, till bättre kontakter med medierna.
Det är helt enkelt en liten revolution som pågår.
Södertörns tingsrätt, en av landets största, och en av de mest ambitiösa i de här frågorna, hade därför inbjudit journalister till en liten mediehearing i fredags. Tanken var att fråga journalisterna hur man ytterligare skulle kunna förbättra servicen från domstolens sida.
Trots räkmackor och kaffe var uppslutningen inte imponerande. Möjligen var tidpunkten (fredag eftermiddag) illa vald. En annan tolkning är att medierna är så nöjda med Södertörns tingsrätt att de inte har något att tillägga. Ett fax från Aftonbladets rättsreportrar tyder på detta:
”Eftersom vi dagligen har kontakt med domstolar runt om i landet så kan vi med fog påstå att Södertörns tingsrätt visat sig vara en av de bästa domstolarna i landet på att leva upp till vår grundlagsfästa offentlighetsprincip, till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig belysning.”
AB:s omdöme grundar sig på de omfattande kontakterna med tingsrätten under den extremt uppmärksammade rättegången mot polischefen Göran Lindberg.
Strax efter att domen meddelats intervjuades rättens ordförande Lars Tomth här på Dagens Juridik. På frågan om han var nöjd med mediernas rapportering kring rättegången svarade han ja. Med reservation för att några mindre fel begåtts.
– Men det har vi rättat till.
Det var DN som slarvat med några detaljer. Dessa rättades omedelbart till när domstolen hörde av sig.
Se där. Det går ju att kommunicera med ”packet”.
Ville Carlström
