Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

”Kraven på oss juriststudenter är höga – men vem ställer krav på våra föreläsare?”

Debatt
Publicerad: 2015-12-21 10:42

DEBATT – Oscar Gustafsson, jur stud, Stockholms universitet

 

Vem ställer krav på juristprogrammets föreläsningar? Tanken slog mig när jag var på en föreläsning. För redan under gymnasietiden ställdes höga krav på oss studenter om vi ville få en plats på Sveriges mest sökta utbildning, juristprogrammet vid Stockholms universitet.

Nu ställs det höga krav på oss studenter från universitets sida och våra framtida arbetsgivare ställer ännu högre krav. För att ha en chans på jobben som många av oss juriststudenter drömmer om, krävs höga betyg – riktigt höga betyg.

Ja, höga krav är nog någonting som de flesta ser som synonymt med juristprogrammet. Jag tycker att då det ställs så höga krav på oss, ska vi ges de bästa möjliga förutsättningarna för att nå upp till vad som förväntas av oss.

Trots detta tillåts en del av våra föreläsare att ha total avsaknad av retoriska kunskaper och med händerna i fickorna i monoton stämma läsa innantill i powerpoints som är så fullproppade med ord att man tröttnar på att läsa efter första meningen.

En del stakar sig och talar med så låg stämma att knappt mikrofonen uppfattar vad som sägs. Andra svävar iväg och talar om saker som är helt irrelevanta. Då tar det inte lång tid innan man som student blir trött och tappar fokus, fast man helst ska vara uppmärksam under samtliga av de timmar föreläsningen fortlöper. Och föreläsningarna är många och långa.

En ständig fråga är om det är värt att gå på föreläsningen eller om man ska sätta sig och läsa i biblioteket istället. Många gånger har det varit ett mer lärorikt val att istället plugga i biblioteket trots att jag personligen tillhör den grupp människor som lär mig mycket genom att lyssna.

Hittills har jag dragit alla föreläsare över en kam i denna text, vilket är orättvist. Många av dem är också väldigt skickliga och entusiasmerande retoriker. Wiweka Warnling Nerep är ett lysande exempel, Jan Ramberg är ett annat. Under denna terminen har dock alltför många föreläsningar varit undermåliga och det jag vill säga är att det borde ställas krav på dem som föreläser på Stockholms universitet. För varför ska universitetet betala någon för att föreläsa när ingen lyssnar eller går på föreläsningarna?

Jag betvivlar inte att de ”dåliga föreläsarna” är bra jurister, det är jag tvärt om helt övertygad om att de är. Men att en person är en mycket intelligent och duktig jurist betyder inte att den personen är duktig på att föreläsa. Jag ser hellre att en person som i princip helt saknar juridisk kunskap men som är en duktig retoriker föreläser under juristens ledning. Eller anställ hellre en något mindre skicklig jurist som kan föreläsa. Eller ställ krav på att de som redan är anställda vid universitetet ska utveckla sina retoriska egenskaper. Det måste i vart fall finnas någon form av incitament för att föreläsarna ska hålla en hög nivå!

Förra veckan hade vi totalt sex timmar av föreläsningar under en dag. Då krävs att det är en skicklig retoriker som håller i anförandet för att man ska kunna tillgodogöra sig någonting alls av den dagen. Eller om man skulle ta och sätta sig i biblioteket istället?

Stefan Wahlberg
stefan.wahlberg@blendow.se

Dela sidan:
Skriv ut: