DEBATT – av Clarence Crafoord och Fredrik Bergman, jurister vid Centrum för rättvisa
På senare tid har flera fall uppmärksammats i media där arbetskraftsinvandrare har utvisats ur Sverige på grund av bagatellartade fel och misstag. Det har exempelvis rört sig om personer vars jobb har utannonserats på fel sätt, som har haft fel försäkring eller som under en period har tjänat några hundralappar för lite i lön jämfört med gällande kollektivavtal.
En av dem som drabbats är Danyar Mohammed – en 27-årig arbetskraftsinvandrare från Irak. Han har bott i Jokkmokk i sju år och arbetar där som pizzabagare. Han är en uppskattad medarbetare och kunderna älskar hans pizzor.
Migrationsverket har nyligen beslutat att inte förlänga Danyars arbetstillstånd och att utvisa honom ur Sverige. Skälet är att Danyars arbetsgivare missade att höja hans lön med 460 kronor när kollektivavtalet höjdes med detta belopp.
Att misstaget rättades när det upptäcktes och att hans totala inkomster från anställningen varit högre än vad kollektivavtalet kräver spelar ingen roll för Migrationsverket. Han ska utvisas, punkt slut, är resonemanget.
För att en utlänning ska få arbetstillstånd i Sverige måste anställningen uppfylla två grundläggande krav.
För det första måste anställningen göra det möjligt för honom eller henne att försörja sig. Enligt praxis innebär detta att bruttolönen per månad måste uppgå till minst 13 000 kronor.
För det andra får lönen och övriga anställningsvillkor inte vara sämre än dem som följer av svenska kollektivavtal eller branschpraxis.
Migrationsverkets strikta rättstillämpning har inte något stöd i vare sig utlänningslagen eller förarbetena. Den grundar sig i stället på en långtgående tolkning av ett rättsfall från Migrationsöverdomstolen från 2015. Det rättsfallet handlade om en utlänning som hade haft en lön som låg under det grundläggande försörjningskravet på 13 000 kronor. I det fallet ansåg Migrationsöverdomstolen att det inte fanns förutsättningar för att bevilja förlängt arbetstillstånd.
Den strikta rättstillämpningen har sin grund i att reglerna om arbetstillstånd inte ska missbrukas av oseriösa arbetsgivare som utnyttjar utländsk arbetskraft.
Det är naturligtvis viktigt att personer med arbetstillstånd får rätt lön och att missbruk motverkas. Men i Danyar Mohammeds fall är det uppenbart att den tillfälliga löneavvikelsen berodde på ett misstag. Och när det handlar om beslut som får avgörande påverkan på människors liv måste det göras skillnad på fusk och misstag.
Migrationsverkets rättstillämpning slår hårt mot både människor och företag. Migrationsverket borde istället för att låta bagatellartade misstag bli avgörande göra en helhetsbedömning av anställningsförhållandets seriositet.
En mindre löneavvikelse under den första tillståndsperioden bör inte utgöra hinder mot ett förlängt arbetstillstånd om det finns en rimlig förklaring till avvikelsen.
Vi på Centrum för rättvisa har nu engagerat oss i Danyar Mohammeds fall och har överklagat Migrationsverkets beslut till migrationsdomstolen. Vi gör det för att Migrationsverkets beslut att utvisa Danyar Mohammed är ett exempel på en regeltillämpning som inte är rättssäker. Och vi gör det för att utvisningar av hårt arbetande personer på grund av bagatellartade misstag som beror på arbetsgivaren är ett systemfel.
Se filmen om fallet på youtube.com
Danyar Mohammed.
