Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

”En samtyckeslag kommer att leda till omvänd bevisbörda – och då backar vi väldigt många år”

Debatt
Publicerad: 2016-09-30 08:53

DEBATT – av advokat Baharak Vaziri

 

Under hösten 2016 presenterar Sexualbrottskommittén sina förslag till en reformerad sexualbrottslagstiftning. Det kommer att föreslås en så kallad samtyckeslag.

Grunden för att en utredning tillsattes år 2014 var att regeringen gav en parlamentarisk kommitté i uppdrag att utreda varför så få våldtäktsdomar leder till fällande domar.

Om vi stannar upp i några sekunder och reflekterar över detta så blir i vart fall jag mörkrädd. Alla vi som i egenskap av offentliga försvarare har haft våldtäktsmål vet att när utredningen i ett våldtäktmål är klart är oftast försvararen i en brant uppförsbacke. Det  innebär i praktiken att det i det skede när åklagaren presenterar att förundersökningen är klar så har åklagaren uppdagat stödbevisning i form av kontakt med kvinnojour, kontakt med vänner och familj, kontakt med kuratorrer m.m.

I de fall när åtal i våldtäktsmål ogillas – trots all stödbevisning som åklagren presenterar – ska vi ha en sak väldigt klart för oss ”att den tilltalade är oskyldig”. Oskyldighetspresumtionen är en grundläggande rättsprincip som är stadgad i europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

Problemen kring en samtyckeslag är flera. Förslaget handlar om en lag som i princip innebär att det ska finnas ett uttryck för frivillighet till sex eller sexuella handlingar och att det i annat fall ska klassas som en våldtäkt. Det som är mest oroväckande är dock att det kan bli en omvänd bevisbörda.

Genom samtyckeskrav kommer bevisbördan att läggas på den tilltalade som då måste bevisa att ett samtycke har funnits. Att målsäganden har sagt ja till sex. Det kommer inte längre att handla om att få ett nej utan om att få ett ja. Jag menar att skillnaden är avgörande i våldtäktsmål.

Dessutom är en kärnpelare som kännetecknar en rättstat som Sverige att den som anklagar någon för brott ska bevisa att så har skett. I annat fall blir det omvänd bevisföring och då backar vi väldigt många år tillbaka i tiden.

Vad händer när samtyckeslagen i sexualbrott inte fungerar som lagstiftaren tänkt sig – det vill säga fler fällande domar? Ska vi då införa ångervecka?

Känn efter i en vecka om du verkligen ville ha samlag i annat fall är det bara att anmäla för våldtäkt?


Dela sidan:
Skriv ut:


Stefan Wahlberg
stefan.wahlberg@blendow.se