Först blev klocktillverkaren Daniel Wellington stämd för plagiat. Nu kontrar bolaget med en genstämning mot det Malmöbaserade designbolaget Golden Concept och yrkar att domstolen ska förklara EU-registreringen som ogiltigt. Klockfodralet saknar nämligen särprägel, menar Daniel Wellington.
Det är snart ett halvår sedan det Malmöbaserade designbolaget Golden Concept stämde klocktillverkaren Daniel Wellington i Patent- och marknadsdomstolen. Anledningen är att Golden Concept anser att Daniel Wellington har plagierat ett av bolagets Apple Watch-skal.
Nu svarar Daniel Wellington med en genstämning där klocktillverkaren yrkar att domstolen ska förklara Golden Concepts gemenskapsregistrering, mer känt som EU-registrering, ogiltig. Enligt Daniel Wellington är formgivningen ”i sin helhet funktionellt betingad och saknar särprägel”.
Personnamn i känneteckensrätten
Självklart har man rätt till sitt eget namn, men är det lika självklart att man kan döpa ett företag efter sig själv? Vilka begränsningar måste beaktas, inför registrering av varumärke och företagsnamn? Vilka blir konsekvenserna om reglerna inte följs? Magnus Tonell och Pia Järvengren Gerner tittar närmare på ett intressant avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, och de lärdomar som kan dras av detta – även vad gäller betydelsen av medgivande respektive ond tro.
”Ideér kan inte skyddas utanför patenträtten”
Daniel Wellington pekar även inledningsvis på att gemenskapsregistreringen inte motsvarar de produkter som Golden Concept faktiskt säljer eller den produkt som konsumenter exponeras för vid marknadsföring eller användning av produkten. Daniel Wellington pekar bland annat på att gemenskapsregistreringen saknar armband (inklusive lås), logotyper, text och kännetecken på baksida samt färg.
”Golden Concept hävdar således ensamrätt enbart till en viss beståndsdel av den produkt som Golden Concept säljer och marknadsför till sina kunder”,skriver Daniel Wellington.
Daniel Wellington menar att Golden Concepts gemenskapsregistrering och gemenskapsformgivning är ”i sin helhet uteslutande betingade av teknisk funktion”.
Vidare hänvisar Daniel Wellington att det framgår av Golden Concepts redogörelse att det arbete som Golden Concept har lagt ner på framtagandet av formgivningarna har varit för att anpassa klockfodralet till att passa en smartklocka från Apple, nämligen Apple Watch.
”Idéer kan inte skyddas utanför patenträtten. Tekniska eller funktionella lösningar kan enbart skyddas genom registrering enligt det patenträttsliga systemet”, skriver Daniel Wellington.
Uppfyller inte kravet på särprägel
Daniel Wellington menar vidare att det finns betydande likheter mellan det aktuella klockfodralet och andra formgivningar och därför uppfyller det inte kravet på särprägel.
”Formgivningarna är banala och har inte något särpräglat utseende. Gemenskapsregistreringen är helt ofärgad”.
Daniel Wellington menar vidare att Golden Concepts klockfodral efterliknar klocktillverkaren Audemars Piguets klockmodell Royal Oak, liksom ett stort antal klockformgivningar i varierande grad har gjort tidigare.
Daniel Wellington menar alltså att gemenskapsregistrering och gemenskapsformgivning av Golden Concepts klockfodral i sin helhet är uteslutande betingad av teknisk funktion. Dessutom saknar dessa sådan särprägel som krävs för att formgivningsskydd ska kunna uppnås. Golden Concepts gemenskapsregistrering är därför ogiltig, enligt Daniel Wellington.
