Att ett överklagande försenats på grund av ett för dåligt frankerat kuvert utgör ingen giltig ursäkt för att överklagandefristen försuttits.
Det slår Högsta förvaltningsdomstolen fast och avslår en ansökan om återställande av försutten tid.
Mannen ville överklaga en förvaltningsrättsdom till kammarrätten och postade därför ett överklagande dit. Kammarrätten kunde dock konstatera att överklagandet inkommit försent och avvisade överklagandet.
Mannen vände sig därför till Högsta förvaltningsdomstolen och ansökte om återställande av försutten tid.
I Högsta förvaltningsdomstolen anförde mannen att han postat sitt överklagande tre dagar innan tidsfristen löpte ut – i god tid innan postlådan tömdes. Således borde överklagandet med god marginal ha inkommit till domstolen i god tid och har har omöjligen kunnat förutse att försändelsen skulle komma att bli försenad.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
Kuvertet för dåligt frankerat
Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar att överklagandet kommit in för sent, men att kuvertet var poststämplat en vecka tidigare. Kuvertet i fråga hade dock en annan stämpel, med samma datum, som angav att brevet eftertaxerats på grund av att det var ”otillräckligt frankerat” och därför kunde vara försenat.
HFD skriver i sitt beslut att förseningar i postgången, som avsändaren inte kunnat räkna med, har ansetts vara giltig ursäkt för att tiden för överklagande ska återställas. I detta fall beror dock förseningen på den otillräckliga frankeringen och tiden kan därför inte anses ha försuttits på grund av en omständighet som utgör giltig ursäkt.
Mannens ansökande om återställande av försutten tid avslås därför.
