En idag 17-årig pojke åtalades vid Ystads tingsrätt för våldtäkt mot barn efter en händelse på det dagis där han praktiserade som en del av utbildningen på barn- och fritidsprogrammet.
En fyraårig flicka på dagiset hade varit ledsen under dagen och berättat för sin mamma att 17-åringen stoppat in sin penis i hennes mun. Mamman kontaktade dagiset och fyraåringen bekräftade även för två anställda att ett övergrepp hade ägt rum.
17-åringen nekade till anklagelsen men bekräftade att han varit ensam i toalettrummet med fyraåringen och att de skulle leka en lek där man suger vatten ur ett papper. Under leken skulle man även blunda så att ingen skulle fuska men innan de hann börja hade 17-åringen upptäckt en brödbit som fastnat mellan flickans tänder.
När 17-åringen pillade bort den började flickan gråta och gick ut – förmodligen eftersom det kändes obehagligt med fingrarna i munnen, uppgav 17-åringen.
Flickan stod dock fast vid sina uppgifter och bekräftade dem även i förhör med polisen. Fyraåringen ansåg att 17-åringen lurat henne genom att säga åt henne att blunda och öppna munnen.
Tingsrätten konstaterade att man inte kan kräva en lång, levande och detaljerad berättelse av ett så ungt barn men fann ingen anledning att ifrågasätta flickans konsekventa uppgifter. Det fick även anses uteslutet att hon missuppfattat situationen eller vad hon fått i munnen.
Domstolen ansåg också att det var osannolikt att ett så ungt barn har en upplevelsevärld som gör det möjligt att hitta på en sådan uppgift som flickan lämnat.
Berättelsen fick också stöd av hur flickan uppträtt inför sin mamma och av att hon hade varit mycket ledsen under dagen och svarat jakande när en anställd på dagiset frågat om 17-åringen hade gjort något.
Att flickan inte berättat om övergreppet för dagispersonalen utan öppnat sig först för sin mamma var enligt tingsrätten naturligt.
17-åringens egna uppgifter kring pappersleken var enligt domstolen närmast obegripliga och påståendena om varför han hade bett flickan blunda och varför hon blivit ledsen sågs som rent påhitt.
17-åringen hade även samma dag som händelsen inför en bekant uttryckt oro för att han skulle anklagas för sexuella övergrepp – trots att han då inte kände till uppgifterna som flickan lämnat till sin mamma. I samband med att han börjat på dagiset hade han även skrivit ett SMS till samma bekant med formuleringen ”Det finns 2 snygga på jobbet :)”.
Vid en sammantagen bedömning, där tingsrätten vägde in praxis från Högsta domstolen, ansågs det ställt utom rimligt tvivel att 17-åringen begått övergreppet, trots att teknisk bevisning saknades.
Brottets straffvärde motsvarade i och för sig två års fängelse men pojken – som var 16 år vid gärningstillfället – dömdes istället till ungdomsvård och att betala 115 000 kronor i skadestånd till flickan.
En nämndeman var dock skiljaktig och ville ogilla åtalet på grund av bristande bevis.
Hovrätten över Skåne och Blekinge fastställer nu den fällande domen mot 17-åringen, trots att man anser att uppgifter från ett så pass ungt barn - som dessutom inte hörts vid huvudförhandlingen - måste bedömas med stor försiktighet.
Hovrätten konstaterar dock särskilt att polisförhören har genomförts på ett korrekt sätt utan ledande frågor. Det kan heller inte riktas kritik mot att den tilltalades försvarare inte hade närvarat vid det första av två förhör med flickan eftersom det skett på ett tidigt stadium innan skälig misstanke hade delgivits.
Domstolen beskriver även flickans berättelse som alltigenom trovärdig och tillförlitlig och anser samtidigt att 17-åringens uppgifter är mycket märkliga och delvis är efterhandskonstruktioner. Flickans berättelse får även sådant stöd av den övriga bevisningen att åtalet ska anses styrkt.
En nämndeman är, precis som i tingsrätten, skiljaktig och anser inte att bevisningen mot 17-åringen håller.
Foto: TT
