Högsta domstolen ska pröva betydelsen av att en fastighet, som Kronofogden vill mäta ut, utgör bostad för barn till en skuldsatt kvinna.
Kronofogden beslutade i början av juni i år om utmätning av en fastighet för en kvinnas skulder. Kvinnan motsatte sig dock beslutet och överklagade till tingsrätten där hon anförde att utmätningen borde upphöra eftersom hennes fastighet inte är värd mer än vad hon har i skulder.
Dessutom pekade kvinnan på att hon har sex barn och att det är för deras bästa att få bo kvar i huset. Enligt kvinnan skulle en flytt till en lägenhet innebära förödande konsekvenser i form av stress, oro och ångest för henens barn.
Tingsrätten ansåg inte att kvinnans argument föranledde någon annan bedömning än den som tingsrätten gjort, och beslutet stod därmed fast.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
HD ska pröva barnens betydelse för utmätnnigen
Kvinnan gick vidare, till hovrätten, som i likhet med tingsrätten avslog hennes överklagande. Hovrätten konstaterade visserligen att Kronofogden kunde utmäta kvinnans lön, men att en löneutmätning skulle behöva pågå under en längre tid för att fordringarna ska bli betalda.
Även med ”beaktande av de omständigheter som kvinnan anfört om den
olägenhet som en försäljning av fastigheten skulle innebära” för henne och hennes familj, ansåg hovrätten att utmätningarna av fastigheten och ett pantbrev är försvarliga, samt att åtgärderna är proportionerliga och i enlighet med utmätningsordningen.
Kvinnan överklagade dock en sista gång, till Högsta domstolen, som nu lämnat prövningstillstånd i frågan – och beslutat att någon åtgärd för verkställighet av
Kronofogdemyndighetens beslut inte får vidtas tills vidare.
Frågan som HD nu ska pröva är ”betydelsen av att fastigheten utgör barns bostad”.
