Högsta förvaltningsdomstolen upphäver migrationsdomstolarnas beslut genom resning och återvisar ett mål om uppehållstillstånd till migrationsdomstolen för nya prövning.
Detta sedan målet skrivits av på felaktiga grunder.
Mannen beviljades ett tidsbegränsat uppehållstillstånd för studier, men i februari i år beslutade Migrationsverket att avslå hans ansökan om förlängning samt att utvisa honom. Mannen överklagade beslutet till migrationsdomstolen, men kom i juni att återkalla sitt överklagande då han istället ansökt om uppehållstillstånd för arbete.
Även denna ansökan kom dock att avslås. Nu med motiveringen att verket var förhindrade att pröva ärendet samtidigt som det pågick ett uppehållstillståndsmål i migrationsdomstolen. De handlingar som mannen hade lämnat in i samband med sin nya ansökan ansåg Migrationsverket hörde samman med det mål som låg i migrationsdomstolen och de skulle därför överlämnas dit.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
Ansågs inte ha gått honom emot
En knapp vecka senare skrev migrationsdomstolen av målet mot bakgrund av mannens återkallade överklagande. Han överklagade då detta beslut till migrationsöverdomstolen – som avvisade överklagandet med motiveringen att ”migrationsdomstolens beslut inte hade gått honom emot”.
Mannen ansökte senare om resning och yrkade att målet skulle återvisas till migrationsdomstolen. Som skäl anförde han att målet skrivits av på felaktiga grunder. Enligt honom hade domstolen informerat honom att han skulel lämna in en ny ansökan till Migrationsverket och återkalla sitt överklagande till domstolen om han även ville åberopa arbete som grund för ett uppehållstillstånd.
Upphävs genom resning
Nu slår Högsta förvaltningsdomstolen fast att mannen ska få resning. Enligt domstolen kan mannens återkallelse ”inte uppfattas som ett uttryck för att han accepterade Migrationsverkets beslut att inte bevilja honom uppehållstillstånd och utvisa honom”. Detta då hans återkallelse hängde samman med den nya ansökan. Enligt HFD ligger det istället ”närmast till hands” att uppfatta återkallelsen ”som att den var villkorad av att han fick till stånd en ny prövning hos Migrationsverket”.
När hans nya ansökan avvisades borde migrationsdomstolen, enligt HFD, istället ha utrett mannens inställning i avskrivningsfrågan istället för att bara skriva av målet. När så inte skedde anser Högsta förvaltningsdomstolen att målet måste anses ha gått mannen emot – varför det var fel av migrationsdomstolen att avvisa hans överklagande dit.
Högsta förvaltningsdomstolen beslutar därför att migrationsdomstolarnas beslut ska upphävas genom resning samt att målet ska prövas igen av migrationsdomstolen.
