Familjenamnet ”Bragnum” hindrar inte en registrering av samma namn på en företagsgrupp som ägnar sig åt investeringsverksamhet i Norden.
Det konstaterar Högsta domstolen som fastställer underinstansernas beslut och slår fast att det obehag och de nackdelar som familjen upplevt ”inte är av den omfattningen att det är visat att bolagens användning av företagsnamnen medför nackdel i lagens mening”.
Under 2017 registrerades företaget Bragnum Invest Holding AB samt två dotterbolag, Bagnum Invest (D) AB och Bragnum Invest (E) AB, av bolagsverket. Bolagen driver investeringsverksamhet och riktar sig främst till fondbolag och an av bolagets grundare har kopplingar till byn Bragnum i Grästorps kommun – där bolagen sedan 2020 också har sitt säte.
Bragnum förekommer i Lantmäteriets förteckning över ortsnamn som namn på bebyggelser och trakter i fyra kommuner i Västra Götalands län. Efternamnet ”Bragnum” har i praktiken burits av en och samma släkt sedan 1900-talets början. I dagsläget bärs namnet av 14 personer, som alla tillhör samma släkt.
Familjen väckte talan
Fyra av de personer som bär efternamnet ”Bragnum” ansökte den i maj 2018 hos Bolagsverket om att företagsnamnet Bragnum Invest Holding AB skulle hävas då det var förväxlingsbart med deras efternamn och i december samma år väckte de talan mot Bragnum Invest (D) AB och Bragnum Invest (E) AB med yrkande om hävning av företagens registrerade företagsnamn.
Patent- och marknadsdomstolen slog dock fast att efternamnet hade så kallad ”dubbelbetydelse” och att registreringarna därför inte kunde hävas med hänvisning till familjens efternamn. Domstolen ansåg vidare att användningen av företagsnamnen ”under alla förhållanden” inte varit till nackdel för familjen och inte heller vilseledande.
Familjens talan ogillades därför – ett beslut som senare kom att fastställas av patent- och marknadsöverdomstolen.
Högsta domstolen fastställer
Nu har Högsta domstolen prövat målet och fastställt underinstansens dom. HD konstaterar visserligen att ”företagsnamnen får anses innehålla något som är ägnat att uppfattas som någon annans efternamn med särskilt
skydd”. Samtidigt anser Högsta domstolen att det obehag och de nackdelar som familjen i fråga har upplevt ”inte är av den omfattningen att det är visat att bolagens användning av företagsnamnen medför nackdel i lagens mening”. Det aktuella namnet är dessutom ett ortsnamn och namn på geografiska platser, varför familjen ”får räkna med en viss risk för missförstånd”.
Vidare konstaterar Högsta domstolen att bolagens namn, med hänsyn till deras verksamhet, ”knappast” kan uppfattas som att de innehåller ”en upplysning om var den faktiska investeringsverksamheten i bolagen bedrivs”. Dessutom har bolaget en viss koppling till den aktuella orten och namnet som sådant är därför inte vilseledande på det sätt som beskrivs i lagen om företagsnamn.
Patent- och marknadsöverdomstolens dom ska därför fastställas och familjen ska ersätta företagen för deras rättegångskostnader i enlighet med de yrkanden som framställts.
