En kväll i januari 2014 såg kvinnan och en väninna till henne hur två ordningsvakter kom ut med en man från en tunnelbaneuppgång i Stockholm. Mannen avvisades från platsenför att han var berusad.
Mannen berättade för kvinnan att han hade blivit rånad och inte hade pengar till en tunnelbanebiljett.
”Brutala vakter”
Kvinnans berättelse redovisas i tingsrättens dom:
”De reagerade båda på hur brutalt vaktema agerade mot killen. Killen kom fram till dem och bad dem att hjälpa honom. Han hade blivit rånad och kunde inte ta sig hem. Hon bestämde sig för att hjälpa killen, knappade in en SMS-biljett åt honom på sin telefon och sade åt honom att följa med dem ner i tunnelbanan.”
Där uppstod en diskussion mellan kvinnan och ordningsvakterna.
Enligt vakterna upplyste de mannen om att han inte fick åka med tunnelbanan eftersom han hade avvisats. Kvinnan ska då enligt vakterna ha sagt att hon var polis och att mannen visst fick åka tunnelbana.
Omhändertogs enligt LOB
Enligt vakterna visade kvinnan också sin tjänstelegitimation (som liknar polisernas – dock utan ordet ”polis”). Ordningsvakterna beslutade att kvinnan skulle omhändertas enligt LOB (lagen om omhändertagande av berusade personer).
Kvinnan, å sin sida, hävdar att hon hade druckit en öl och ett glas vin under kvällen. Hon nekar till att hon har utgett sig för att vara polis. Hennes uppgifter får stöd av vittnesmål från en väninna som också var med vid tillfället.
Tingsrätten konstaterade att väninnan har beskrivit en ”delvis tumultartad situation” där vakterna och kvinnan talade i munnen på varandra och där hon själv blev rädd och backade undan. Hon har heller inte varit närvarande under hela förloppet. Enligt tingsrätten var det därmed möjligt att väninnan kunde ha missat delar av vad som sades.
Upprepade tillfällen
Vakterna har däremot enligt tingsrätten – utförligt och samstämmigt – berättat att kvinnan vid upprepade tillfallen har uppgett att hon var polis. Dessutom har mannen uppgett att han hade uppfattningen att kvinnan påstod sig vara polis och att det var därför hon skulle kunna ordna så att han fick åka med tunnelbanan.
Tingsrätten kom därför fram till att kvinnan hade gjort gällande att hon var polis i syfte att få ordningsvakterna att ändra sitt avvisningsbeslut. Om en sådan åtgärd hade utförts av en polis hade den utgjort myndighetsutövning, konstaterade tingsrätten.
Åtalet ansågs därför styrkt och kvinnan dömdes till 50 dagsböter.
En nämndeman var skiljaktig och ville fria kvinnan.
Kvinnan överklagade domen till Svea hovrätt som dock instämmer i tingsrättens bedömning.
I likhet med tingsrätten finner hovrätten att de uppgifter som både vakterna och mannen har lämnat ska läggas till grund för bedömningen. Hovrätten fastställer därför tingsrättens dom.
Foto: Fredrik Sandberg/TT
