Journalisten och Krönikören Cissi Wallin dömdes idag till villkorlig dom, 100 dagsböter och 90 000 kronor i skadestånd för grovt förtal av tidigare Aftonbladetjournalisten Fredrik Virtanen.
Det var under 2011 som Cissi Wallin anmälde Fredrik Virtanen för att ha våldtagit henne, fem år tidigare. Året därpå, 2012, lades förundersökningen dock ned i brist på bevis.
Under #Metoouppropet valde Cissi Wallin dock att på sociala medier, vid ett antal tillfällen, att peka ut Fredrik Virtanen som våldtäktsman.
I augusti i år, efter att Virtanen anmält utpekandena, valde åklagaren Daniel Sunesson att väcka åtal för grovt förtal eftersom han ansåg att Wallins uppgifter var ägnade att utsätta Virtanen för missaktning.
Cissi Wallin har hela tiden nekat till brott och genom sin advokat hävdat att uppgifterna om Virtanen är sanna, relevanta och har ett stort allmänintresse eftersom han i hög grad är en offentlig person.
”Pekar ut honom som våldtäktsman”
Tingsrätten konstaterar i domen att Cissi Wallin i inläggen ”pekar ut mannen som våldtäktsman och att hon därigenom lämnat uppgifter som är förtalsgrundande”.
Den som lämnat förtalsgrundande uppgifter ska ändå inte dömas för förtal, om det varit försvarligt att lämna uppgifterna.
Tingsrätten har dock kommit fram till att det inte varit försvarligt av kvinnan att peka ut mannen som våldtäktsman på det sätt hon gjort.
”Uppgifter av mycket allvarligt slag”
Stockholms tingsrätts chefsrådman Malou Lindblom säger i ett pressmeddelande att det handlat om uppgifter av mycket allvarligt slag.
– Uppgifterna har varit av mycket allvarligt slag, avsett händelser som låg långt tillbaka i tiden och lämnats till ett mycket stort antal personer. Tingsrätten har beaktat att mannen är en offentlig person som fått tåla lite mer, kvinnans syfte med uppgiftslämnandet och det sammanhang som uppgifterna lämnats i men har ändå kommit fram till att det inte varit försvarligt att peka ut mannen som våldtäktsman.
Grovt förtal då uppgifterna skadat honom privat och i yrket
Tingsrätten slår alltså fast att de uppgifter Cissi Wallin lämnat om Fredrik Virtanen avsett mycket allvarlig brottslighet ”och varit ägnade att medföra honom allvarlig skada”.
Det har enligt tingsrätten även framkommit uppgifter om att Virtanen lidit allvarlig skada av utpekandena i såväl hans yrkesliv som privatliv. Därför anser tingsrätten att gärningen är att bedöma som grovt förtal.
Fredrik Virtanen krävde under förhandlingen att skadeståndsbeloppet skulle uppgå till 240 000 kronor. Tingsrätten anser dock att 100 000 kronor bedöms vara skäligt.
Domstolen prutar på advokaträkningarna
Såväl Cissi Wallins som Fredrik Virtanens juridiska ombud får sina kostnadsräkningar prutade på av Stockholms tingsrätt.
Cissi Wallins ombud, Percy Bratt, yrkade ersättning för 207,5 timmars arbete men tillerkänns ersättning för 140 timmars arbete plus tidsspillan och utlägg.
Fredrik Virtanens ombud, Monique Wadstedt, begärde ersättning för 104,4 timmars arbete och ”får anses tilgodosedd” med ersättning för 80 timmars arbete.
