En chefsöverläkare på rättspsyk gjorde en polisanmälan och underrättade Kronofogdemyndigheten om ett fynd av ett stort antal kontanter hos en intagen.
I båda fallen lämnade han ut vissa uppgifter om patientens personliga förhållanden och nu får chefsöverläkaren allvarlig kritik från JO för sitt agerande.
Den 20 december 2018 påträffade personal vid en rättspsykiatrisk regionklinik en större mängd kontanter på en patient. Pengarna omhändertogs och dagen efter gjorde chefsöverläkaren en polisanmälan riktad mot en annan patient på kliniken, om försök till främjande av flykt. Samme överläkare informerade även Kronofogden om fyndet, vilka beslutade att utmäta och beslagta kontanterna samma dag.
Ett drygt år senare informerade chefsöverläkaren patienten, som innehaft kontanterna, om kontakterna med de andra myndigheterna och uppgav att uppgiftslämnandet kunde ha inneburit en överträdelse av sekretessen. Detta antecknades även i patientens journal och en vecka senare polisanmälde patienten chefsöverläkaren för tjänstefel och sekretessbrott.
Inledde förundersökning mot överläkaren
Patienten JO-anmälde även chefsöverläkaren och JO beslutade att inleda en
förundersökning om brott mot tystnadsplikt och gav en åklagare i uppdrag att verkställa utredningen. När JO sedan gjorde bedömningen att det inte längre fanns anledning att fullfölja förundersökningen lades den ned och en vanlig JO-granskning av ärendet påbörjades istället.
När den granskningen nu är avslutad konstaterar JO att chefsöverläkaren, i sin polisanmälan, bland annat lämnat uppgifter om patientens permissioner och avvikningar . Uppgifter om en enskilds hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden inom hälso- och sjukvården är, enligt JO, typiskt sett information som är mycket känslig ur integritetssynpunkt.
Det har inte framkommit att det funnits några omständigheter som talar för att uppgifterna som lämnats ut om den aktuella patienten inte skulle ha omfattats av sekretess – och patienten har inte heller lämnat sitt samtycke till att uppgifterna lämnades ut. Enligt JO är försök till främjande av flykt inte heller ett brott av det slag att uppgifterna kunde lämnas till polisen med stöd av de sekretessbrytande
bestämmelserna och att det inte heller varit nödvändigt att lämna ut de aktuella
uppgifterna för att kliniken skulle kunna fullgöra sin verksamhet.
Får allvarlig kritik
Under utredningen har det framkommit att chefsöverläkaren gjort ”vissa ansträngningar” för att ta reda på vilka möjligheter han hade att lämna ut uppgifterna enligt gällande rätt. Dessa efterforskningar ledde dock inte till något klart besked i frågan och han får därför allvarlig kritik för sitt beslut att trots detta lämna ut uppgifterna – även om han var ”fullt medveten om att det kunde innebära en överträdelse av sekretessbestämmelserna”.
