Hela Pharma AB, Hela Pharma, anförde att bolaget marknadsfört kosttillskottet Mivitotal sedan 1993 och att bolaget sedan 2003 är innehavare av registreringsskydd för kännetecknet. Bolaget menade att Cederroth International AB och Pharbio Medical International AB, tillsammans Cederroth, genom marknadsföringen av kosttillskottet Multitotal gjort sig skyldigt till varumärkesintrång.
Tingsrätten fann att produkterna är direkt utbytbara, att typsnitten på flaskorna är mycket lika, att marknadsföringen av Multitotal gett intryck av att det förelegat samband mellan varumärkena och fann därför att Cederroth i vart fall av oaktsamhet gjort sig skyldigt till varumärkesintrång. Tingsrätten hade sedan tidigare meddelat Cederroth ett vitesförbud mot att marknadsföra tillskottet.
Hovrätten finner inledningsvis att tonvikten ska läggas vid Mivi respektive Multi eftersom total är en beståndsdel som inte är ägnad att särskilja varornas kommersiella ursprung. Hovrätten finner därefter att de två orden ger helt olika associationer och att det därför föreligger en klar skillnad mellan kännetecknen Multitotal och Mivitotal.
Hovrätten finner därefter att Hela Pharma inte förmått visa att varumärket Mivitotal blivit så välkänt i omsättningskretsen att varumärket därigenom fått en förstärkt särskiljningsförmåga och därmed ett utökat skyddsomfång. Märkeslikheten och varuslagslikheten blir därför av avgörande betydelse.
Vid en sammantagen bedömning finner hovrätten, med hänsyn till den låga märkeslikheten att Multitotal trots en hög varuslagslikhet inte är förväxlingsbart med Mivitotal.
Hovrätten finner därför att Cederroth inte gjort sig skyldig till varumärkesintrång och upphäver därför även vitesförbudet.
En av domarna var skiljaktig och ville fastställa tingsrättens dom.
red@dagensjuridik.se
