Kommundirektören JO-anmäldes efter att han skickat ett e-postmeddelande till Arbete- och Välfärdsnämnden, i kommunen i vilket han försökt påverka nämndens beslut om serveringstillstånd i ett enskilt fall.
JO anser att meddelandet inte kan uppfattas på annat sätt än som ett försök att påverka utgången i det aktuella ärendet.
I e-postmeddelandet ska kommundirektören ha skrivit följande:
”Vi har under en längre tid haft bekymmer med krögares ilska kring alkohol handläggning. Det är inte lagkraven som är bekymret utan en uppfattad bristande vilja att samarbeta och stödja krögarna. Kulmen nåddes när krögaren för Österlövs byakrog fick ett blankt nej från handläggarna för ett antal julbord på Sommarlust. Han har sålt biljetter för över en miljon och kan nu inte servera alkohol. Ni inser själva magnituden i detta. För mig är detta en märklig byråkratisk ordning. Krögaren är skötsam och välansedd. … Alkoholhandläggningen måste omedelbart bli mer stödjande och inte enbart fyrkantig. Det är min förhoppning att Österlövs byakrog kan få ett positivt besked nästa vecka (såvida inte det finns uppenbara lagbrister).”
Kommundirektören hävdar dock att han inte har försökt påverka utgången i det aktuella ärendet, utan att han snarare ville förbättra kommunikationen mellan nämnden och krögaren. I ett yttrande till JO skriver han:
”Syftet med min e-post var inte att påverka handläggningen och myndighetsutövningen, utan att medvetandegöra att samarbetet och dialogen mellan myndighetsutövaren och aktuell krögare inte fungerade tillfredsställande.”
Angående rättsläget skriver justitieombudsmannen Cecilia Renfors att förvaltningsmyndigheterna är självständiga, vilket innebär att överordnade myndigheter inte får ge direktiv om hur en förvaltningsmyndighet ska besluta i ett individuellt ärende. JO anser dock att e-postmeddelandet inte kan tolkas på annat sätt än att kommundirektören försökt påverka nämnden att fatta ett visst beslut.
”Genom den utformning e-postmeddelandet fått kan det inte uppfattas på annat sätt än som ett försök att påverka handläggningen av det aktuella ärendet om serveringstillstånd. XX:s agerande har gått över gränsen för vad som är acceptabelt. XX ska därför kritiseras för sin inblandning i arbete och välfärdsnämndens handläggning av ett enskilt ärende.”
Kommundirektören hade också anklagats för att ha försökt påverka den tekniska nämnden i kommunen att ”ta tillbaka” parkeringsböter som utfärdats i samband med en mässa.
Enligt JO finns det inte tillräckligt underlag för att kritisera kommundirektören för hans agerande i det fallet, men hon skriver att ”det inträffade visar dock att en kommundirektör måste iaktta stor försiktighet vid kontakter som rör andra nämnders ärenden”.
Foto: TT
