Bauhaus & Co Kommanditbolag har i ett flertal annonser i olika städer marknadsfört att de är det billigaste varuhuset för byggmaterial. Annonserna illustrerades med kassakvitton från Bauhaus, BYGGmax AB och ytterligare bolag. Ett tiotal byggvaror jämfördes och inköpssummorna visade vad varorna kostade hos respektive bolag.
BYGGmax har gjort gällande att Bauhaus marknadsföring är ovederhäftig och vilseledande eftersom de produkter som jämfördes inte bygger på ett rättvist och objektivt urval. BYGGmax menar att annonserna är vilseledande, att BYGGmax misskrediterats och att marknadsföringen strider mot god marknadsföringssed och är otillbörlig eftersom annonserna sannolikt påverkar mottagarnas förmåga att fatta välgrundade affärsbeslut.
BYGGmax framhåller att Bauhaus haft kampanjer på flera av varorna och att de i vanliga fall skulle vara dyrare än hos BYGGmax. Bolaget menar också att varorna som jämfördes inte var likvärdiga då annonserna jämfört väggfärger med olika matthet och olika glansvärden trots att likvärdiga produkter hade kunnat jämföras.
Marknadsdomstolen finner att Bauhaus sytematiskt missgynnat det konkurrerande alternativet och gynnat det egna utbudet. Bauhaus har inte gett någon rättvisande totalbild av det jämförda och Marknadsdomstolen finner att marknadsföringen i samtliga annonser är otillbörlig.
Marknadsdomstolen förbjuder Bauhaus vid vite av 750 000 kronor att vid marknadsföring på så sätt som skett jämföra byggvaror såvitt avser produkttyp, förpackning och pris som ger sken av att Bauhaus allmänt håller de lägsta priserna på byggvaror, om så inte är fallet.
Veronica Hult
veronica.hult@dagensjuridik.se
