Entreprenadbolaget som fått bakläxa på en villa som bolaget byggde till en familj i Västerås överklagar nu tingsrättens dom. För andra gången på ett par år kan det påstådda byggfusket prövas i hovrätten.
Redan för snart tre år sedan kom en dom i Västmanlands tingsrätt som till största delen gav ett entreprenadbolag rätt mot en man och hans familj i Västerås.
Avtalet mellan bolaget och maken i familjen var att ett hus skulle byggas och entreprenadsumman bestämdes till drygt 5,4 miljoner kronor. Vid första besiktningen godkändes inte entreprenaden men vid slutbesiktningen godkändes den – dock med anmärkningar. Efter två år hölls ytterligare en besiktning som visade att vissa av de påtalade felen efter hand hade avhjälpts – men alltså inte alla fel. Året efter hade dock inte kvarvarande fel i entreprenaden avhjälpts.
Vände sig till tingsrätten
Husägaren vände sig till tingsrätten och yrkade att entreoprenadbolaget skulle betala 2,9 miljoner kronor jämte ränta, vilket var bland annat kostnaden för att åtgärda felen.
Husägaren förlorade målet i tingsrätten men överklagade till hovrätten och uppgav bland annat att tingsrätten endast prövat vissa av de fel som familjen har åberopat. Husägaren uppgav att det innebar att hovrätten i stor utsträckning skulle behöva pröva tvisten som första instans, vilket strider mot instansordningsprincipen.
Hovrätten lyssnade och undanröjde den överklagade domen och återförvisade målet till tingsrätten för fortsatt behandling.
I somras kom en ny dom från tingsrätten.
Enligt domen har entreprenadbolaget vitsordat i flera fall att de påstådda felen föreligger men har bestritt yrkandet på grund av att avhjälpande erbjudits och att familjen avböjt detta.
Tingsrätten konstaterade att ord stod mot ord om huruvida ett erbjudande om avhjälpande har lämnats. Felen har dock ostridigt inte avhjälpts. Tingsrätten ansåg att det var visat att entreprenadbolaget inte har gjort gällande sin rätt att avhjälpa felen.
Tingsrätten menar att entreprenadbolaget inte har åberopat någon omständighet till stöd för att husägaren avvisat ett avhjälpande, än att det faktum att felen inte avhjälpts som ska visa att husägaren avvisat erbjudandet.
Enligt domen kan vissa av felen antas ha en värdepåverkan på fastigheten.
Yrkad ersättning om 3 miljoner kronor
Husägaren har även uppgett att de störningar som avhjälpandet av fel inneburit och att han med familj inte kommer kunna bo i huset under reparationen och har därför yrkat ersättning för boende på hotell. Men tingsrätten uppgav att han inte har presterat något konkret underlag för yrkandet. Yrkandet i denna del ogillades men husägaren vann resten av målet.
Sammanfattningsvis har husägaren begärt ersättning om drygt 3 miljoner kronor.
Tingsrätten har beslutat att entreprenadbolaget ska betala husägaren drygt 2,9 miljoner kronor jämte ränta samt familjens rättegångskostnader om cirka 1,9 miljoner kronor.
Entreprenadbolaget har dock överklagat domen och yrkar att hovrätten ogillar husägarens talan. Bolaget har dock begärt anstånd med att utveckla skälen för överklagandet och bevisuppgifterna till den 30 augusti.
