Att en dom vunnit laga kraft förhindrar domstolen att pröva en ny talan om samma sak.
Det slår Högsta domstolen fast och ger ett byggföretag rätt i en tvist mot tidigare kunder.
Ett byggföretag utförde arbeten på två personers fastighet och fakturerade dessa löpande under byggets gång. Sammanlagt betalade de knappt två och en halv miljon kronor till byggföretaget.
Efter de två och en hal miljoner kronorna ville kunderna inte betala mer varpå byggföretaget väckte talan och yrkade att få ytterligare en miljon kronor i betalning.
Detta bestreds dock av kunderna som hävdade att priset var oskäligt samt att byggföretagets arbete var felaktigt utfört.
Tingsrätten gav också kunderna rätt och konstaterade att det inte var bevisat att det skäliga priset för arbetet inte uppgick till mer än vad som redan hade betalts. Den domen kom att vinna laga kraft sedan hovrätten fastställt underinstansens dom och fastslagit att skäligt pris inte översteg de två och en halv miljoner kronorna som redan betalats.
Kunderna väckte talan på nytt
Kunderna kom senare att väcka talan mot byggföretaget och yrkade att företaget skulle återbetala 250 000 kronor mot bakgrund av fel i utfört arbete samt att de haft rätt till prisavdrag som täcker kostnaderna för avhjälpande av felen.
Tingsrätten ansåg dock att kundernas ersättningsyrkanden avseende kostnader för avhjälpande av felen omfattades av den tidigare domen – och deras tala avvisades.
Hovrätten ansåg dock att kunderna inte var förhindrade att yrka ersättning för detta i en ny rättegång och undanröjde underinstansens beslut. Hovrättens beslut kom dock att överklagas till Högsta domstolen – som nu ger byggföretaget rätt.
HD: Domstol förhindrad att pröva frågan
Högsta domstolen slår fast att den tidigare domen avseende ytterligare betalning för utfört arbete ”utgör hinder mot att pröva en ny talan om ersättning för avhjälpande av fel i arbetet även i en situation när den tidigare domen innebar att yrkandet om ytterligare betalningsskyldighet ogillades”.
Enligt HD är betalningsskyldigheten för det utförda arbetet slutligt avgjort i det tidigare målet ”oavsett det förhållandet att domen innebar att talan ogillades”. Detta eftersom byggföretaget då yrkade betalning för en kvarstående fordran för utfört arbete. Mot bakgrund av detta är domstolen hindrad att på nytt ta upp frågan om kundernas betalningsskyldighet.
Sammanfattningsvis konstaterar Högsta domstolen att ”rättskraften hos det tidigare avgörandet” hindrar att kundernas yrkande om prisavdrag motsvarande avhjälpandekostnad för fel prövas. Tingsrättens beslut ska därför fastställas och kunderna är skyldiga att ersätta byggföretaget för deras rättegångskostnader.
