Det var en bostadsrättsförening i Skåne som stämde en av flera underentreprenörer som hade utfört arbeten i en av föreningens fastighet vid Malmö tingsrätt.
Entreprenören hade bara åtagit sig att sköta rörarbetena i samband med renoveringen och branschens standardavtal ABT 94 gällde mellan parterna.
Fick bila upp golven
Föreningen konstaterade fel i de rördragningar som entreprenören var ansvarig för och tvingades därför att bila upp golven. Rörentreprenören åtgärdade därefter sina fel och föreningen lät återställa golven.
Tvisten gäller vem som ska betala för kostnaderna för golvarbetena – en kostnad som överstiger den beloppsbegränsning på 15 procent av kontraktssumman som anges i avtalet ABT 94.
Malmö tingsrätt har slagit fast att entreprenörens arbeten har utförts på ett felaktigt sätt och att företaget därför har haft en skyldighet att avhjälpa dessa.
Tar hissen till HD
Det är också dessa omständigheter som ligger till grund för den fråga som parterna är överens om att skicka ”upp” till Högsta domstolen genom ett så kallat ”hissförfarande”.
Frågan är om entreprenören är skyldig att – fullt ut – ersätta föreningen för de kostnader som har uppkommit till följd av entreprenörens fel eller om ersättningsskyldigheten är begränsad till de 15 procent av den totala kontraktssumman som framgår av ABT 94.
HD instämmer i parternas och tingsrättens uppfattning om att frågan bör besvaras slutgiltigt och meddelar därför prövningstillstånd.
