En hund, en amerikansk bulldog, lämnades i en lägenhet när hundvakten skulle till tvättstugan.
Hunden lyckades ta sig ut i trapphuset och gick till angrepp mot en chihuahua.
När den mindre hundens ägare gick emellan blev han svårt biten.
Nu döms den person som ansvarade för bulldoggen för vållande till kroppsskada.
En kvinna låste inte ytterdörren till lägenheten när hon skulle gå till tvättstugan och lämnade två hundar ensamma i lägenheten.
på något sätt lyckades hundarna öppna ytterdörren och tog sig ut i trapphuset. Där gick en av dem, En av en amerikansk bulldogg, först till angrepp mot en chihuahua-hund och bet sedan dess husse så illa att han fick en fraktur på ena handen och rivskador på armen.
Nu dömer Högsta domstolen kvinnan som inte låste lägenhetsdörren för vållande till kroppsskada och bestämmer påföljden till dagsböter.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Oaktsam
Kvinnan berättade i rätten att hunden var ”valpig och hoppig”. Enligt domstolen fanns det en risk för att en sådan hund, som också var stor och kraftfull, skulle kunna öppna dörren och ta sig ut ur lägenheten. Om hunden kom lös i trapphuset fanns det vidare en överhängande risk för att den skulle komma att skada personer eller djur som den mötte. Högsta domstolens slutsats är att kvinnan var oaktsam när hon lämnade hunden i lägenheten utan att låsa dörren.
Kvinnan hade, enligt HD, en garanstställning för hundarna och ansvarar därför för de skador de orsakar, även av oaktsam underlåtenhet.
