Solna tingsrätt dömde i maj 2014 en man för bland annat skadegörelse och narkotikabrott. Mannen friades däremot från en åtalspunkt om olaga hot.
Åklagaren och målsäganden överklagade till Svea hovrätt som dömde mannen även för olaga hot.
Förväxlade namnen
I domskälen råkade dock hovrätten av misstag ange att det målsäganden – istället för den tilltalade – som hade gjort sig skyldig till brott. Hovrätten beslutade därefter om rättelse av den felaktiga uppgiften.
Målsäganden vände sig dock till Justitiekanslern och begärde skadestånd av staten för kränkning med 10 000 kronor. Han angav bland annat att han kände ett allmänt obehag över att utomstående, utan närmare kännedom om målet, kunde få ett felaktigt intryck av domen.
Ingen kränkning av mänskliga rättigheter
JK slår i och för sig fast att hovrättens uppenbara skrivfel rimligtvis innefattar fel eller försummelse i den mening som avses i skadeståndslagen.
JK skriver dock i sitt beslut:
”Det som X (mannen) har anfört och vad som i övrigt framgår av utredningen ger emellertid inte underlag för bedömningen att det har begåtts något sådant integritetskränkande brott som är en förutsättning för att ersättning för ideell skada ska utgå. Inte heller har X rättigheter enligt Europakonventionen överträtts.”
Skadeståndskraven avslås därför.
Foto: DJ
