Det var fel av Polisen att stänga av en student från polisutbildningen på grund av att denne misstänks för brott.
Det slår myndighetens personalansvarsnämnd fast och konstaterar att studenten vid tillfället för beslutet varken hade åtalats, dömts eller erkänt något brott.
I slutet av maj fattade Polisen beslut att stänga av en manlig polisstudent då denne delgivits misstanke om brott som inte är att anse som ringa.
Studenten överklagade myndighetens beslut till personalansvarsnämnden och framhöll att han inte var dömd för något brott. Han påpekade också att det under polisutbildningen lagts fokus vid allmänna rättsprinciper som exempelvis oskuldspresumtionen och proportionalitets- samt objektivitetsprincipen – och att dessa inte följts i hans fall. Beslutet hade, enligt studenten, endast grundats på målsägandens uppgifter och han hade inte blivit förhörd eller fått någon försvarare förordnad för sig.
Polisen vidhöll å andra sidan sitt beslut och anförde att polisstudenter ”förväntas ha gott omdömde och ett starkt rättspatos”. Studenter som misstänks för brott som inte är ringa är, enligt Polisen, inte lämpliga att bedriva studier under en pågående förundersökning. Myndigheten framhöll också att beslutet är förvaltningsrättsligt och att oskuldspresumtionen därför inte gäller.
Saknade skäl för beslutet
Personalansvarsnämnden konstaterar nu att mannen varken åtalats eller dömts för något brott vid tidpunkten för beslutet och inte heller erkänt något sådant. Dessutom fanns, enligt nämnden, ”inte någon annan entydig bevisning” som visade på studentens eventuella skuld.
Det saknades därför tillräckliga skäl för att stänga av studenten – och hans överklagande ska därför bifallas.
