Enligt rättegångsbalken får en person vara juridiskt ombud om domstolen ”med hänsyn till redbarhet, insikter och tidigare verksamhet finner personen lämplig att vara ombud i målet”.
Enligt en granskning som Dagens Nyheter har gjort är dock domstolarna dåliga på att kontrollera vilka personer som ska accepteras som ombud.
DN rapporterar bland annat att Stockholms tingsrätt tidigare hade en lista över olämpliga ombud. Enligt DN är dock kontrollen av ombuden dålig även i flera andra av landets domstolar. Bara från den nu borttagna listan i Stockholms tingsrätt har sex av ombuden kvitterat ut ersättningar från Domstolsverket de senaste åren.
Ett exempel är en person som sedan 1984 har dömts nio gånger till fängelse i sammanlagt 23 år – bland annat för grova EKO-brott. Han har periodvis uppträtt som juridiskt ombud i flera rättegångar och i minst 17 fall har han kvitterat ut ersättning från Domstolsverket och Rättshjälpsmyndigheten.
Ytterligare ett exempel är en före detta advokat – tidigare dömd för penninghäleri och bokföringsbrott – som ofta arbetar som juridiskt ombud. Han jagas även av Kronofogden för skulder på sammanlagt 17 miljoner kronor och är i dag skriven i England, rapporterar DN.
När den före detta advokaten skulle ställas inför rätta i Svea hovrätt för bokföringsbrott begärde han att huvudförhandlingen skulle skjutas upp eftersom han själv var upptagen – som juridisk ombud i andra förhandlingar.
Mannen säger dock till DN att han uppfyller alla krav för att vara juridiskt ombud:
– Jag har aldrig lämnat någon klient missnöjd eller varit inkorrekt i domstolen. Att jag dömdes för penninghäleri för tio år sedan och har fällts för icke uppsåtligt bokföringsbrott kan inte vara diskvalificerande för livstid, säger han.
