Det var Södertörns tingsrätt som avgjorde det uppmärksammade fallet om ett mord som begåtts på Dalarö utanför Stockholm våren 2016.
Södertörns tingsrätt slog i sin dom fast att det var styrkt att en nu 52-årig man hade begått mordet i samband med ett slagsmål med offret – sambon till 52-åringens före detta flickvän.
Tilltalads uppgifter avvisades
52-åringen har berättat att han själv fått in ett slag men sedan blivit nedslagen och att han, efter att ha återfått medvetandet, har påträffat den andre mannen livlös nedanför altanen på huset.
52-åringen har förklarat att han då fått panik, bundit fast kroppen vid sin bil, släpat den till bron och slängt ned den i kanalen. Han hävdar dessutom att det mest troliga är att den andre mannen har försökt gå ned för altantrappan, fallit och på det sättet ådragit sig sina dödliga skador.
Tingsrätten avfärdade dock denna teori – bland annat med hänsyn till en blodbildsanalys som talar för att mordoffret utsatts för våld även efter det att han lämnat altanen. Enligt tingsrätten var det istället bevisat att 52-åringen hade misshandlat den andre mannen till döds – någonting som också låg i linje med hans egna uppgifter i de inledande polisförhören.
Tingsrätten ansåg att 52-åringen hade varit likgiltig inför om den andre mannen skulle dö och han dömdes till 14 års fängelse för mord och brott mot griftefriden.
Grundläggande principer i RB
Mannen överklagade tingsrättens dom och krävde att den ska undanröjas och att målet skulle återförvisas till tingsrätten.
Hovrätten konstaterar nu att tingsrätten har fäst avgörande vikt vid uppgifter i ett tilläggsprotokoll till förundersökningsprotokollet - ett dokument som försvaret borde ha fått gå igenom före förhöret i tingsrätten.
52-åringen har också fått avslag på en begäran om att få rådgöra med sin försvarare om den nya bevsiningen.
Att tingsrätten avslagit denna begäran står enligt hovrätten i strid med de grundläggande rättssäkerhetsprinciper som rättegångsbalken vilar på. Att åsidosätta en sådan väsentlig regel innebär att man kan utgå ifrån att det har haft inverkan på målets utgång.
De rättegångsfel som har förekommit i tingsrätten kan dock avhjälpas i hovrätten utan väsentlig olägenhet, anser hovrätten. Detta ska ske genom omförhör med 52-åringen. Målet behöver därför inte återförvisas till tingsrätten, utan kommer att prövas i sak vid hovrätten vid ett senare tillfälle.
