Hoppa till innehåll
Nyheter
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Bröt mot ”enmånadsregeln” – fondförvaltare prickas


Jonathan Schiess red@dagensjuridik.se

Genrebild. Foto Hasse Holmberg / SCANPIX
Ladda ner handlingar

En licensierad fondförvaltare har sålt sitt innehav i ett bolag, utan att vänta i en månad enligt den så kallade ”enmånadsregeln”. Eftersom det rört sig om ett misstag samt då mannen upptäckt och underrättat företaget om misstaget stannar påföljden vid erinran.

En licensierad fondförvaltare anmäldes av sin arbetsgivare till Swedsec för att ha brutit mot den så kallade ”enmånadsregeln”. 

Företaget uppgav att dess interna regler om rutiner för anställda och uppdragstagares egna affärer med finansiella instrument medför att en anställd inte får realisera eller annars säkerställa vinst inom en kortare innehavstid än en månad. 

Av misstag överträtt enmånadsregeln

Vidare får de anställda i slutet av varje år bekräfta att de tagit del av eventuella förändringar som skett av reglerna. Företaget noterade att den aktuella fondförvaltaren tagit del av dessa regler senast i januari 2021 och dessförinnan ett år tidigare.

Licenshavararen medgav i ett yttrande till Swedsecs disciplinnämnd att han av misstag överträdde enmånadsregeln. Han pekade bland annat på att det varit en stressfylld period inför jul. En stor bidragande faktor var, gissade mannen, att det hade rört sig om en speciell situation med ett bud på ett bolag med en ”överspelad” position. 

Skulle ha inväntat lösen

Fondförvaltaren uppgav vidare att han inte sett någon vinning i att skynda på avvecklingen, men hade kommit till slutsatsen att skulle vara enklare att avyttra i stället för att vänta på inlösen i erbjudandet. 

Disciplinnämnden konstaterar dock att fondförvaltaren ostridigt har brutit mot enmånadsregeln genom att direkt sälja sitt innehav i stället för att invänta lösen för den aktuella aktien. Mannen har därmed agerat i strid med företagets regler som har sin grund i Fondbolagens förenings riktlinjer om anställdas och uppdragstagares egna affärer med finansiella instrument. 

Med hänsyn till att det rört sig om en enstaka gång som berott på ett misstag från mannens sida, samt att han själv upptäckt och underrättat företaget om det inträffade, stannar påföljden vid en erinran.  (Blendow Lexnova)

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Event & nätverk

Se alla event

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång
Annons