Formgivaren Marie Lundgren Carlgren som står bakom den populära designljusstaken Elflugan vann en jordskredsseger i Patent- och marknadsdomstolen.
Nu överklagar det familjeägda Star Trading, som producerat hundratusentals kopior av ljusstaken och sålt billigt, domen som innebar att företaget ska betala drygt 10,5 miljoner kronor till upphovsrättsinnehavaren.
Elflugan är en populär elektrisk ljusstake som är formgiven av Marie Lundgren Carlgren och Kina Strandberg. Elflugan, som utgör ett alster av brukskonst, lanserades på den svenska marknaden år 1997 och har sedan dess funnits till försäljning. Smak Design Stockholm har genom licensavtal med upphovsmännen förvärvat en exklusiv rätt att förfoga över upphovsrätten till Elflugan.
Ljusstaken är så pass populär att liknande ljusstakar har dykt upp på marknaden. Bland annat har det familjeägda Star Trading marknadsfört och sålt liknande ljusstakar.
Personnamn i känneteckensrätten
Självklart har man rätt till sitt eget namn, men är det lika självklart att man kan döpa ett företag efter sig själv? Vilka begränsningar måste beaktas, inför registrering av varumärke och företagsnamn? Vilka blir konsekvenserna om reglerna inte följs? Magnus Tonell och Pia Järvengren Gerner tittar närmare på ett intressant avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, och de lärdomar som kan dras av detta – även vad gäller betydelsen av medgivande respektive ond tro.
Oenigheten
Redan i juni 2019 har Patent- och marknadsöverdomstolen slagit fast i en lagakraftvunnen dom att ”Elflugan åtnjuter upphovsrättsligt skydd såsom alster av brukskonst” och att Star Trading har begått intrång i denna rätt i samband med försäljning av kopior av den populära Elflugan. I juli 2020 inkom Smak Design med stämning mot Star Trading med yrkande om skälig ersättning till följd av Star Tradings upphovsrättsintrång. Smak design kräver ersättning för den skada som uppstått när Star Trading har marknadsfört och sålt drygt 200 000 ljusstakar i Sverige och utomlands.
I en senare dom har Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att Star Trading ska betala 10,5 miljoner kronor till upphovsrättsinnehavaren.
Star Trading som redan i tingsrätten var oense med Smak Design dels vad som utgör beräkningsunderlaget för ersättningen, dels hur beräkningen av ersättningen ska göras men även från vilken dag dröjsmålsränta ska utgå, har överklagat domen.
Star Trading, har tidigare uppgett att man kan vitsorda ett belopp om cirka 550 000 kronor, och skriver nu i överklagandet att bolaget ogillar Smak Designs ersättningsyrkande till den del som överskjuter detta belopp.
Får inte leda till överkompensation
Enligt Star Trading har Patent och marknadsdomstolen tillämpat bestämmelsen om skälig ersättning på ett sätt som inte står i överstämmelse med principerna som Högsta domstolen mejslade fram i NJA 2019. Star Trading anser vidare att PMD förenklat tvistefrågorna till att huvudsakligen avse frågan huruvida en licensavgift på 5 procent ska tillämpas på antingen Intrångsprodukternas återförsäljningspris eller Elflugans återförsäljningspris. Hur en skälig ersättning ska bestämmas kräver, enligt Star Trading, en mer nyanserad bedömning än den som framkommer i PMD:s domskäl.
”Ur ett mer generellt perspektiv framstår det som problematiskt att vid upphovsrättsintrång tillerkänna rättighetsinnehavare en rätt till skälig ersättning som mångfaldigt överstiger värdet av det faktiska utnyttjande som ersättningsberäkningen ska grundas på”, skriver Star Trading.
Vidare skriver Star Trading att ”även om skälig ersättning både kan understiga och i vissa fall överstiga rättighetshavarens faktiska skada vid ett intrång får en skälig ersättning aldrig leda till en överkompensation eller en förtäckt ersättning för rättighetshavarens skada. Skälig ersättning är inte heller tänkt att ha en preventiv verkan med en straffliknande karaktär genom att ersättningen bestäms till något som objektivt sett aldrig hade framförhandlats av likvärdiga parter”.
Felaktigt inkluderat ljusstakar levererat till utlandet
Star Trading menar att PMD felaktigt har inkluderat elljusstakar levererade till utlandet i beräkningarna av ersättningen.
Han skriver att PMD har tillerkänt Elflugan ett vidare skydd än vad som föreskrivs i lagstiftningen genom att grunda ersättningsberäkningen på förfoganden som inte avsett ett tillgängliggörande till allmänheten i Sverige, vilket utgör ramen för prövningen i målet. Enbart det faktum att försäljning skett från Sverige innebär inte ett spridningsförfogande i Sverige avseende de Intrångsprodukter som levererades till utlandet.
Star Trading anser även att PMD gjort en felaktig bedömning när det gäller beräkning av ersättning rörande lagerhållna Intrångsprodukter. Star trading anser inte att lagerhållna produkter ska beräknas på samma sätt som sålda ljusstakar.
”Värdet av nyttjandet av upphovsrätten måste rimligen vara större vid försäljningen av en produkt jämfört med lagerhållningen av densamma”, skriver Star trading.
Skilda affärsmodeller
Star Trading pekar även på det som faktiskt PMD har konstaterat i domen; Star Tradings ljusstakar och Elflugan har riktat sig till olika målgrupper samt att utbytbarheten mellan dessa varit högst begränsad. Att parterna i målet har haft väsentligen skilda affärsmodeller.
”Då sammanhanget och sättet för Star Tradings användning av upphovsrätten till Elflugan har skiljt sig väsentligt från Smak Designs användning av samma upphovsrätt borde PMD dock ha tillmätt nyssnämnda omständigheter omedelbar betydelse vid ersättningsbestämningen”.
I skrivande stund har inget beslut om PT fattas.
