En man åtalades för att på en fastighet olovligen ha uppfört dels en cementplatta, dels uppfört en ny byggnad alternativt byggt om en gammal lada så att denna numera tillgodoser ett väsentligt annat användningsområde än tidigare. Fastigheten ligger inom ett område som omfattas av Gotlandsreservatet, vars syfte är att förhindra att karaktären hos väsentligen obebyggda delar av kusten förändras genom ny bebyggelse, dels av strandskydd.
Mannen har vidgått att han låtit riva en gammal byggnad och uppföra en ny byggnad, men har uppgett att från lantmäteriet fått besked om att fastigheten redan var exploaterad och därför inte berördes av strandskyddet. Tingsrätten fann dock att mannen inte hört med ansvarig myndighet, länsstyrelsen, vilka regler som gäller, varför han förfarit oaktsamt.
Vad gäller betongplattan menade tingsrätten att mannen förfarit oaktsamt genom att anlägga denna utan att inhämta dispens. Genom att mannen inte efterkommit vitesföreläggandet att senast ett visst datum ta bort betongplattan föreligger hinder mot att döma till straff för gärningen med hänvisning till förbudet mot dubbelbestraffning, menade tingsrätten, och ogillade därför åtalet i den delen.
Mannen dömdes därför endast för brott mot områdesskyddet för att ha uppfört byggnaden i strid med strandskyddet till 60 dagsböter om 70 kronor.
Nu ändrar hovrätten domen genom att döma mannen för ytterligare ett fall av brott mot områdesskydd avseende anläggandet av betongplattan till 80 dagsböter om 900 kronor.
Hovrätten konstaterar att denna gärning inte omfattas av det vitesförläggande som utfärdats beträffande borttagandet av cementplattan. Det föreligger därmed inte på grund av förbudet mot dubbelbestraffning hinder mot att döma mannen till ansvar, konstaterade hovrätten. Då dispens för uppförandet av cementplattan inte funnits utgör uppförandet ett brott mot områdesskydd. Att mannen inte varit närmare insatt i strandskyddsbestämmelserna eller att han kan ha fått vilseledande information saknar betydelse.
