Föreningen yrkade att mannen skulle förpliktigas att på egen bekostnad vid äventyr av avhysning flytta från vindslägenheten, utge 960 000 kronor till föreningen i form av vite samt 20 853 kronor i ränta avseende resterande årsavgift.
Som grund för yrkandena anförde föreningen att mannen inte visat att han hade erforderliga myndighetstillstånd eller tecknat föresäkringar, att störande arbeten utförts på otillåtna tider, att byggarna använt sig av fastighetens hiss samt att avfall från arbetet förvarats på fastighetens gård.
I upplåtelseavtalet stadgas att samtliga arbeten skulle vara avslutade och slutbesiktigade senast den 1 november 2004. Det är ostridigt mellan parterna att entreprenaden godkändes efter slutbesiktning
daterad den 19 maj 2006.
Tingsrätten fann att mannen var berättigad till tre månaders förlängning av entreprenadtiden på grund av att vindsförråd inte hade tömts, tio månaders förlängning på grund av att yttertakets dåliga skick.
Det innebär att entreprenaden skulle ha varit avslutad och slutbesiktigad i månadsskiftet november/december 2005 i stället för den l november 2004.
Slutbesiktning skedde först den 19 maj 2006. Den 7 februari 2006 anmälde mannen till besiktningsmannen att entreprenaden var avslutad. Tingsrätten fann att tidsutdräkten till den 19 maj berott på omständigheter över vilka mannen inte haft något inflytande.
Slutbesiktningen borde normalt ha kunnat ske inom cirka två veckor efter anmälan. Entreprenaden kan därför anses ha varit cirka 12 veckor försenad.
Eftersom föreningen inte lidit någon som helst skada på grund av att entreprenaden blivit försenad vore det enligt tingsrätten oskäligt att ålägga mannen att utge vite för
förseningen. Tingsrätten jämkade på grund av detta vite till noll.
Hovrätten fastställer tingsrättens dom.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
