En svensk man bosatt i Portugal äger indirekt aktier i två svenska bolag.
Aktieinnehav i svenska bolag som endast förvaltar värdepapper medför enligt praxis inte väsentlig anknytning. Inte heller innehav i bolag vars enda verksamhet består av att vara part i en rättsprocess räcker.
Det anser Skatterättsnämnden i ett förhandsbesked om skattskyldighet.
En svensk medborgare och dennes hustru flyttade till Portugal i december 2019 där de bosatt sig i en möblerad hyreslägenhet. Till Skatterättsnämnden, SRN, uppgav mannen att paret avsåg flytta till ett möblerat ”townhouse” på samma ort som de kommer hyra. Deras tre vuxna barn bor i Sverige.
I november 2019 överlåt mannen som gåva en fastighet till de tre barnen. Mannen hade ärvt fastigheten av sin far 2008, men huset hade stått tomt sedan fadern flyttat till ett äldreboende i början av 1990-talet.
Resning i skattemål – betydelsen av friande brottmålsdom
Sedan en man ålagts betalningsansvar för 382 miljoner kronor för ett bolags obetalda skatter och avgifter friades han av tingsrätten från straffrättsligt ansvar, då det visats att en anhörig signerat deklarationerna med hans e-legitimation och att han ovetandes satts in som styrelseledamot. Är detta nog för att mannen, som får ut 16 000 kronor månaden samt drabbats av sömnsvårigheter och suicidtankar, ska beviljas resning? Börje Leidhammar redogör för ett aktuellt beslut från Högsta förvaltningsdomstolen.
Aktieägare i svenska bolag
Vidare äger mannen samtliga andelar i ett cypriotiskt bolag, som i sin tur äger samtliga aktier i ett svenskt aktiebolag. Det svenska aktiebolaget äger 33,3 procent av aktierna i ett holdingbolag. Holdingbolaget innehar i sin tur 12,87 procent av aktierna i ett annat bolag som bildades för att driva enstaka projekt.
Mannen uppgav dessutom att makarna tänkte spendera max två och en halv månader per i Sverige, under sommaren samt besöka Sverige vid speciella tillfällen som högtidsdagar och liknande.
Mannen förklarade för SRN att han avsåg ta utdelning från det cypriotiska bolaget och undrade därför om han, efter flytten till Portugal, alltjämt är obegränsat skattskyldig i Sverige.
Skatteverkets syn
Skatteverket ansåg å sin sida att mannens indirekta ägande i det svenska bolaget innebär att han har ett väsentligt inflytande i det bolaget. Det går därför inte att jämställa hans ägande med en ren kapitalplacering. Verket menade vidare att mannens delvisa tillgång till den ärvda permanentbostaden sammantaget innebar att han hade väsentlig anknytning till Sverige och därmed var obegränsat skatteskyldig här.
Skatterättsnämnden gör nu följande bedömning.
Skatterättsnämnden hänvisar till praxis
Av praxis framgår för det första att Sverigevistelser under tre sammanhängande sommarmånader samt kortare besök om sammanlagt 30 dagar inte är ’stadigvarande’. Mannen är alltså inte obegränsat skattskyldig i Sverige på den grunden att han stadigvarande vistas i riket.
Frågan är då om han har väsentlig anknytning hit.
Beträffande den tidigare permanentbostaden anser SRN den inte längre står till makarnas förfogande, i och med överlåtelsen till barnen. Den utgår således inte en anknytningsfaktor.
Är mannen ekonomiskt engagerad?
Frågan är då om mannens indirekta ägande i de två svenska bolagen innebär att han är ’ekonomiskt engagerad’ genom innehav av tillgångar som ger honom ett väsentligt inflytande i näringsverksamhet i Sverige.
I praxis har aktieinnehav i ett svenskt bolag som endast förvaltar värdepapper inte ansetts medföra väsentlig anknytning till Sverige. Samma bedömning har gjorts gällande en fysisk persons innehav av hyresfastigheter som förvaltas av ett externt företag.
SRN anser nu att inte heller aktieinnehav i svenska aktiebolag vars enda verksamhet sedan flera år består i att vara part i en rättsprocess ger väsentlig anknytning hit.
Vid en samlad bedömning anser därför nämnden att mannen inte har en väsentlig anknytning hit. Eftersom han inte heller är bosatt eller stadigvarande vistas här är han alltså inte obegränsat skattskyldig i Sverige. (Blendow Lexnova)
