En 50-årig entreprenör dömdes till två och ett halvt års fängelse och näringsförbud i fem år på grund av grovt bokföringsbrott och grovt skattebrott. Mannen ska bland annat tagit förbjudna lån från bolaget och sedan försökt att dölja dessa genom en försäljning. Den okände köparen fick dessutom inte del av bolagets bokföring.
Nu fastställer Hovrätten för västra Sverige domen.
Det var snart ett år sedan den 50-årige entreprenören dömdes i Varbergs tingsrätt för grovt bokföringsbrott vid tre tillfällen och grovt skattebrott. Han dömdes till fängelse i två och ett halvt års fängelse och näringsförbud i fem år.
Han påfördes även ett skattetillägg med 40 procent på ett underlag av 8,9 miljoner kronor avseende beskattnings-/inkomstår 2016.
Entreprenören ägde en koncern som arbetade mot byggbranschen. Han var ensam ägare och styrelseledamot i koncernbolaget från att han förvärvade bolaget i december 2015 till dess att han sålde det i december 2018.
Bolaget betalade ut miljoner till ägaren privat
När bolaget försattes i konkurs i mars 2020 anmälde konkursförvaltaren i juni 2020 till Ekobrottsmyndigheten att misstanke om bland annat bokföringsbrott förelåg i bolaget och att något räkenskapsmaterial inte påträffats.
I målet är det ostridigt att bolaget den 20 juli 2016 betalade ut 1,4 miljoner kronor till ett konto som disponerades av 50-åringen privat. Det är också ostridigt att bolaget den 27 september 2016 betalade ut 7,5 miljoner kronor till ett konto som disponerades av honom privat.
Han ägde vid den tiden, tillsammans med sin hustru, en fastighet och förvärvade den 29 september 2016 ytterligare en fastighet för 7,4 miljoner kronor. Transaktionerna bokfördes i bolaget först som ”Deposition avsiktsförklaring om köp”. Detta ändrades sedan till att anges som kortfristiga lån från bolaget till 50-åringen. Utbetalningarna har varit bokförda som tillgångar hos bolaget.
I samband med att 50-åringen överlät aktierna i bolaget i december 2018 bokades bolagets fordran om 8,9 miljoner kronor bort utan att bolaget erhållit någon betalning.
Det är även ostridigt att 50-åringen inte deklarerat för de medel han tillförts av bolaget.
Skatteverket har bedömt att överföringarna utgjort förbjudna lån enligt aktiebolagslagen och att de därför ska beskattas som inkomst av tjänst. 50-åringen överklagade beslutet. Överklagandet avslogs av Förvaltningsrätten och Kammarrätten. Skattemålet ligger för närvarande i Högsta Förvaltningsdomstolen som ännu inte tagit ställning i fråga om prövningstillstånd.
Talar starkt emot påståendet om utbetalt skadestånd
Tingsrätten konstaterade att utbetalningarna bokförts i bolaget som en tillgång, vilket talade starkt emot den uppfattning om ett utbetalt skadestånd som 50-åringen hävdat.
Den redovisningskonsult som bolaget hade har uppgett att han inte hade någon ikännedom om det skadestånd 50-åringen påstått.
Tingsrätten kom fram till att åklagaren styrkt att det varit fråga om ett olovligt lån från bolaget till 50-åringen. Mannens invändning om skattefritt skadestånd var motbevisad.
”Det får anses uteslutet att N.N kunnat tro att bolaget kunde överföra 8,9 miljoner kr till honom skattefritt. N.Ns vidare agerande att överlåta bolaget för 1 kr, trots att bolaget vid den tiden hade inte obetydliga tillgångar, till den för honom okände X.X talar starkt för att han velat frigöra sig från bolaget för att dölja de olagliga transaktionerna”, skrev tingsrätten.
Köparen registrerades som utvandrad kort efter förvärvet och tingsrätten pekade på att det tycktes vara olika målvakter satts in som ställföreträdare i bolaget. 50-åringen hade därmed begått skattebrottet med uppsåt. Skattebrottet ansågs som grovt.
Räkenskapsmaterial har inte hittats
När det gäller bokföringen är det ostridigt att något räkenskapsmaterial inte påträffades vid konkursutbrottet. 50-åringen har invänt att bokföringen varit i sin ordning när han sålde bolaget och att han utgått från att bokföringen med samtliga verifikat lämnats över till denne i samband med överlåtelsen.
Efter flera vittnesförhör kom tingsrätten fram till att bokföringen aldrig överlämnats till köparen i samband med att denne förvärvade bolagen. Ingen i målet har heller träffat köparen.
Tingsrätten uppgav att dels på grund av dessa omständigheter i förening med att 50-åringen ”visats ha ett starkt intresse av att dölja de olagliga transaktioner som förevarit i bolaget gör att tingsrätten finner det styrkt att han inte tillsett att räkenskapsmaterial förvarats på ett betryggande sätt”.
Bristerna har medfört att rörelsens förlopp, ekonomiska resultat och ställning inte kunnat bedömas med ledning av bokföringen under de tider åklagaren angett. 50-åringen dömdes således för tre fall av bokföringsbrott. Brotten ska bedömas som grova på de skäl åklagaren angett.
Domen överklagades till Hovbrätten för västra Sverige som i alla delar gör samma bedömning som tingsrätten. Den överklagade domen ska således fastställas.
