Investmentbolaget överklagade under hösten 2015 Skatteverkets beslut om ersättning för processkostnader i ett skatteärende
Investmentbolaget överklagade under hösten 2015 ett beslut från Skatteverket. I samband med detta gjorde Skatteverket en så kallad obligatorisk omprövning av sitt tidigare beslut och kom till slut fram till att det var rätt att gå på bolagets linje. Skatteverket ändrade därmed sitt beslut i enlighet med bolagets begäran.
20 000 kronor
Skatteverket beslutade dock samtidigt att inte gå med på att ersätta bolaget för bolagets processkostnader på 440 000 kronor. I stället godkände Skatteverket ett belopp på 20 000 kronor.
Bolaget överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Stockholm och höll fast vid sitt krav på 440 000 kronor. Enligt bolaget hade skatteärendet ”löpt parallellt med den process som ledde fram till Högsta förvaltningsdomstolens, HFD, avgörande i Nordic Capital-målet”.
Fram till HFD:s avgörande förelåg enligt bolaget ett ”komplicerat rättsläge” och det var därför skäligt att bolaget hade lagt ned omfattande arbete på de skatterättsliga frågorna.
Frågornas komplexitet
Med hänsyn till ”frågornas avsevärda omfattning och komplexitet och med hänsyn till hur Skatteverket har fört sin talan, där verket behandlat frågorna som bevisfrågor och argumenterat för att processen gäller en annan sak än den som behandlats i Nordic Capital”, framstod det yrkade beloppet som skäligt, enligt bolaget.
Skatteverket, å sin sida, ansåg att bolaget hade fått en skälig ersättning och påpekade att skattefrågorna inte hade skiljt sig från målet i Nordic Capital.
Förvaltningsrätten konstaterade att rätten till ersättning förutsätter att ärendet gäller en fråga som är av betydelse för rättstillämpningen eller att det finns synnerliga skäl för ersättning.
Ytterligare 30 000 kronor
Förvaltningsrätten höll med bolaget om att frågorna i skatteärendet de facto hade varit komplicerade och utredningen omfattande och medgav därför ytterligare 30 000 kronor i ersättning för det arbete som hade lagts ned fram till Skatteverkets obligatoriska omprövningsbeslut.
Bolaget överklagade förvaltningsrättens avgörande till Kammarrätten i Stockholm.
HFD säger ja
Kammarrätten delade dock senare utan närmare motivering förvaltningsrättens bedömning och avslog överklagandet.
Bolaget överklagade kammarrättens beslut till HFD som nu beslutar att meddela prövningstillstånd. Den fråga som HFD ska ta ställning till är ”hur det ska bestämmas vad som är skälig ersättning för kostnader i ärende eller mål om skatt”.
