En man som spridit uppgifter om en kvinnas sexliv, sexuella preferenser och påstådda otrohet döms till fängelse för förtal och olaga integritetsintrång i hovrätten.
Mannen döms även att betala knappt 25 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Mannen, som är i 40-årsåldern, åtalades för olaga integritetsintrång samt förtal och påstods ha spridit uppgifter om en kvinnas sexliv, sexuella preferenser, påstådda otrohet och specifika sexuella händelser i olika typer av inlägg på nätet. Det rörde sig bland annat om blogginlägg samt inlägg på Facebook.
Mannen nekade till brott på grunden att han inte haft uppsåt att sprida uppgifterna.
Döms för förtal och olaga integritetsintrång
Enligt tingsrätten stod det klart att mannen spridit flertalet uppgifter om målsägandens sexualliv och konstaterade att hela hennes namn skrivits ut i vissa fall och i andra fall inte. I de fall hela hennes namn inte skrivits ut hade dock utomstående som tagit del av inläggen kunnat förstå att det rörde målsäganden.
Tingsrätten konstaterade vidare att det var fråga om ”förhållandevis detaljerade uppgifter om påstådda sexuella preferenser och erfarenheter” och slog fast att särskilt publiceringarna på hans Facebook-sida typiskt inneburit en risk för allvarlig skada. Enligt tingsrätten måste mannen ha insett detta, särskilt då han i närtid dömts för liknande spridning. Tingsrätten fann vidare att det var tydligt att mannen haft som syfte att publiceringarna skulle få sådan spridning då han tycks ha marknadsfört bloggen och Facebook-inläggen via ”händelser” på Facebook samt via informationen ”Skriver ocensurerat om kvinnliga psykopater” på sin Facebooksida. De uppgifter målsäganden själv lämnat visade också att spridningen faktiskt inneburit en allvarlig skada för henne.
Enligt tingsrätten var vidare uteslutet att mannen, som han själv hävdat, bara velat skriva av sig och bearbeta sina upplevelser. Publiceringarna skulle därför bedömas som olaga integritetsintrång – och förtal eftersom de varit ägnade att utsätta målsäganden för andras missaktning.
Döms till en månads fängelse
Påföljden bestämdes av tingsrätten till en månads fängelse.
Domstolen beaktade i den delen att mannen återfallit i ”närmast identisk brottslighet mot samma målsägande inom mycket kort tid efter att han senast dömdes för brott”, vilket talade starkt för att döma honom till fängelse. Vidare konstaterades att en villkorlig dom var utesluten på grund av den återfallsrisk som ansågs finnas. Inte heller skyddstillsyn ansågs lämplig då mannen inte framstod som mottaglig för den typen av insatser.
Mannen dömdes också att betala 28 858 kronor i skadestånd till målsäganden.
Domen överklagades senare till hovrätten – som nu sätter ned skadeståndet med några tusen kronor.
