Den 31-årige mannen åtalades vid Helsingborgs tingsrätt för våldtäkt. Enligt åtalet hade han tvingat en kvinna till samlag på ett hotellrum i Båstad. Kvinnan begärde skadestånd med 186 000 kronor för kränkning, sveda och värk och förlorad arbetsinkomst.
Kvinnan berättade att hon hade haft kontakt med mannen via internet och att de hade träffats på en restaurang. När hon skulle åka hem hade hon inte hittat sina kompisar och eftersom batteriet till hennes mobiltelefon höll på att ta slut hade hon följt med mannen till hans hotellrum för att ladda telefonen.
Hon hade därefter lagt sig i sängen och somnat till.
”Sa nej flera gånger”
I förhör berättade hon att hon vaknade av att mannen började kyssa och smeka henne och att hon hade sagt nej när han hade börjat ta på hennes underliv. Enligt kvinnan sade hon nej flera gånger. Hennes berättelse redovisas i tingsrättens dom:
”Hon hävde sig upp, stirrade på honom och sa ’Nej vad håller du på med du sa att jag skulle sova här’. Sen gick det fort… Hon stirrade honom i ögonen sa ’Nej’ bestämt… Det gjorde väldigt ont.. Hon var nästan paralyserad och vågade inte knuffa bort honom eftersom hon inte visste vad som skulle hända då. Hon vågade inte heller säga nej förrän han fört in snoppen omkring tio gånger. Då sa hon nej igen.”
Berättelsen fortsätter:
”Hon gjorde ingen anmälan vid den tidpunkten eftersom hon tänkte att det inte hände henne och eftersom hon behövde prata med någon. Hon skrev meddelanden till de tjejkompisar hon varit ute med på kvällen och pratade med sina närmaste vänner. Alla hennes vänner var upprörda och tyckte att hon skulle anmäla.”
Trasiga strumpbyxor
Två dagar senare polisanmälde hon mannen för våldtäkt och två veckor därpå lämnade hon in ett par trasiga strumpbyxor till polisen.
Mannen, å sin sida, hävdade att det hade varit fråga om ett helt frivilligt och ömsesidigt hångel som hade övergått från kyssar och smekningar till att han hade fört in ett finger i hennes underliv och att hon då hade varit sexuellt upphetsad. Något samlag hade dock aldrig blivit av. Kvinnan hade aldrig protesterat eller sagt nej till det som hände, enligt mannen.
Tingsrätten konstaterade att 31-åringen hade gjort ett trovärdigt intryck och lämnat en utförlig berättelse om händelsen och att ord stod mot ord.
Blåmärken på kvinnans ben gav enligt tingsrätten inte något direkt stöd åt hennes uppgifter.
Tingsrätten skrev också i sina domskäl:
”Den medicinska utredningen ger inte heller i övrigt något stöd för åtalet. Den omständigheten att MÄ (kvinnan) lämnat ett par trasiga och tvättade strumpbyxor till polisen den 20 april 2015 kan inte heller sägas utgöra något direkt stöd för åtalet.”
”Hon mådde dåligt”
Kvinnans påstående om att hon hade utsatts för en våldtäkt fick enligt tingsrätten visserligen visst stöd av vad flera av vittnena sade och hur de hade uppfattat hennes psykiska mående efter händelsen. Domstolen ansåg dock inte att denna stödbevisning var tillräcklig för att kvinnans uppgifter skulle anses så tillförlitliga att de motbevisade mannens berättelse.
Sammantaget ansåg tingsrätten att bevisningen inte höll. Mannen friades därför.
Domen överklagades till Hovrätten över Skåne och Blekinge som nu instämmer i tingsrättens uppfattning.
Hovrätten fastställer därför tingsrättens friande dom utan närmare motivering.
