Abba-Björn Ulvaeus förlorade mot Peab och tvingades betala byggföretagets rättegångskostnader på över 300 000 kronor. Nu överklagas domen till Mark- och miljööverdomstolen.
Björn Ulvaeus yrkar att Mark- och miljööverdomstolen ändrar underinstansens dom så att Peab ska utge 820 549 kronor samt ränta och ersättning för hans rättegångskostnader, såväl i Mark- och miljödomstolen som i Mark- och miljööverdomstolen.
Han yrkar även att han inte ska ersätta Peab för bolagets rättegångskostnader i Mark- och miljödomstolen.
Grävde av en ledning
Björn Ulvaeus stämde Peab på 896 000 kronor i Mark- och miljödomstolen förra sommaren. I augusti i år möttes parterna i rätten och hade då anlitat flera experter på området.
Tvisten handlar om en värme- och vattenledning som skadats efter att Peab genomfört ett grävarbete någon gång i november 2017 på kommunal mark vid Ulvaeus fastighet. Vid arbetet grävde Peab av en ledning för vatten till hans villafastighet. Enligt överklagandeskriften underrättades Ulvaeus om detta först i januari 2018.
Enligt Ulvaeus uppstod en kortslutning när kabeln blev avgrävd och fukt kom in i värmekabeln. När kabeln hade varit i gång ett tag smälte kablarna i skarven vilket ledde till att det blev strömlöst i fastigheten. I slutändan fick Ulvaeus byta ut hela kabeln.
Peab har ansett att det inte varit deras fel utan något fel i installationen för 20 år sedan som orsakat att fukt trängt in i värmekabeln och orsakat kortslutning. Företaget har ifrågasatt kostnaderna för skadorna och menat att det yrkade beloppet varit för högt.
Bevisningen ansågs inte tillräcklig
Målet ogillades av Mark- och miljödomstolen då bevisningen inte ansågs tillräcklig. Enligt domen kan det ha varit något annat som fått kabeln ha slutat fungera än att Peab grävde av den och lagade den icke fackmässigt. I domen anges att det förhållandet att avloppsledningens värmekabel hade upphört fungera innan Isoterm-kabeln frös är en alternativ skadeorsak. Detta var en skadeorsak som det ålåg Ulvaeus att motbevisa. Men detta är en felaktig bedömning, skriver Ulvaeus ombud i överklagandeskriften.
Ombuden skriver att ”de två värmekablarna är ur funktionell betydelse helt separerade. En skada på den ena kan inte påverka den andra och Isoterm-kabeln hade fungerat i många år innan den grävdes av”.
Vidare anser ombuden att det är en ”märklig bevisvärdering” att Ulvaeus ska behöva bevisa något som inte hänt.
Fukten kan inte ha kommit in än vid detta tillfälle
Enligt Ulvaeus har inte Peab angett någon rimlig förklaring hur det icke fungerande avloppet kan ha orsakat att det blev kortslutning i kabeln intill avgrävningsstället. Vidare uppger ombuden att Peab heller inte har åberopat någon bevisning som talar mot att det kom fukt in i kabeln och att kortslutningen vid avgrävningsstället uppkom på grund därav. Inte heller har någon motbevisning av att det kom fukt in i ledningen vid avgrävningsstället presenterats.
”Ulvaeus har däremot åberopat bevisning till stöd för sin talan, bl a flera bilder på avgrävningsstället och hur det låg öppet och utsatt för fukt från november 2017 till mars 2018. Fukten kan inte ha kommit in av annan orsak än Peabs avgrävning”, skriver ombuden.
Vidare hänvisar ombuden till att domstolen inte beaktade att Peab medgett ansvar och delbetalat för skadan.
Peab har i skrivande stund inte svarat på överklagandeskriften.
Peab vann alltså tvisten i underinstansen och Björn Ulvaeus tvingades betala Peabs rättegångskostnader på 324 239 kronor.
