Polismyndigheten i Stockholm hade beslutat att till viss del medge en begäran från en biträdande jurist på en advokatbyrå om att ta del av samtliga förundersökningshandlingar i ett brottmål.
Juristen vidhöll dock sin begäran om att få ta del av samtliga förundersökningshandlingar i ärendet och överklagade myndighetens beslut till Kammarrätten i Stockholm.
Vid en ny prövning kom polismyndigheten fram till att ytterligare några handlingar kunde lämnas ut. Ärendet överlämnades därefter till kammarrätten för prövning som dock återvisade målet för ny prövning hos myndigheten.
Efter ytterligare en prövning av ärendet beslutade polismyndigheten att medge begäran i viss ytterligare mån. Juristen överklagade dock även det beslutet till kammarrätten och får nu till stor del rätt mot polismyndigheten.
Kammarrätten skriver att en övervägande del av handlingarna innehåller uppgifter som omfattas av sekretess till skydd för personliga och ekonomiska förhållanden. Kammarätten skriver dock:
”Vissa uppgifter om enskilds personliga förhållanden är emellertid redan kända för B (den biträdande juristen) genom de handlingar som tidigare lämnats ut av polismyndigheten. Av beslut att lägga ned förundersökning den 21 mars 2013 framgår namnet på den misstänkte samt vilket brott han varit misstänkt för. I försättsbladet till förundersökningsprotokollet samt i handlingen av polismyndigheten benämnd ”Involverade personer i protokoll” anges också namnen på två personer som hörts i förundersökningen.”
Polismyndigheten vill inte heller lämna ut namnet på poliser som har arbetat med förundersökningen. Kammarätten konstaterar här att namn på anställda i vissa fall kan hållas hemliga. Kammarätten skriver dock:
”Aktuella namn är emellertid redan kända för B genom att handlingar benämnda ”Ajourföring”, ”Bilaga misstänkt” och ”Förundersökningsprotokoll försättsblad” helt eller delvis lämnats ut av polismyndigheten. Det saknas därför grund för att inte lämna ut namnuppgifterna. Vidare är en del uppgifter som inte utlämnats av en sådan allmän karaktär att uppgifterna inte kan anses omfattas av sekretess enligt aktuella sekretessbestämmelser. Det gäller exempelvis uppgifter om registreringsdatum, tidpunkt för överföring från RAR och namn på polismyndighetens enhet som innehaft ärendet.”
