Advokat Biörn Riese om skattestriden i HFD och om arbetet som ledamot i samfundets disciplinnämnd:
– För många är uteslutning i praktiken ett yrkesförbud.
I ett förhandsbesked 2017 slog Högsta förvaltningsdomstolen fast att styrelsearvode normalt ska beskattas som inkomst av tjänst.
– Det ledde till att personer som höll på med styrelseuppdrag plötsligt inte kunde göra det i bolagsform, säger Biörn Riese.
Innan dess rådde en praxis från Skattemyndigheten som innebar att den som hade tre avlönade styrelseuppdrag skulle deklarera dessa som inkomster av näringsverksamhet. Beskedet från HFD innebar att antalet uppdrag var oväsentligt och att styrelsearvode alltid ska deklareras som privata inkomster.
Biörn Riese sitter själv i flera styrelser. I dagsläget är han ordförande för stiftelsen Mercuri Urval (ägare till konsultkoncernen med samma namn), välgörenhetsorganisationen Min Stora dag, it-bolaget Axis samt ledamot i livsmedelsbolaget Arvid Nordquist HAB.
– Styrelseuppdrag är för många advokater en självklar del i verksamheten, och intäkter därifrån har lika självklart beskattats som rörelseintäkter. Att vara rådgivare till ett bolag eller att bidra genom att sitta i dess styrelse, kan ofta i praktiken innebära samma liknande arbetsuppgifter.
Fler frågor väcktes för advokater med styrelseuppdrag.
”Fanns ingen logik”
– Om man var en av flera delägare på en byrå skapades nya problem. Att ta uppdrag som styrelseledamot skulle till exempel inte innebära någon intäkt till byrån vilket skulle kunna skapa invändningar från delägarkollegorna, menar Biörn Riese.
Biörn Riese diskuterade frågan med Advokatsamfundet och kom fram till att han skulle begära ett förhandsbesked från Skatterättsnämnden.
– Frågeställningen gällde om arvodet skulle tas upp som personlig inkomst även för en advokat eller, som tidigare, som inkomst av näringsverksamhet hos advokatfirman.
Skatterättsnämnden delade Skattemyndighetens uppfattning att arvodet skulle tas upp som personlig inkomst.
Skatterättsnämnden menade att styrelseåtagande är att betrakta som ett ”personligt uppdrag”.
– Att vara försvarare, likvidator eller konkursförvaltare är också personliga uppdrag. Jag skulle säga att det mesta en advokat kan göra omfattas av den beskrivningen.
– Med avgörandet blev det inte tydligt varför styrelsearvoden skulle vara annorlunda än andra uppdrag, och varför advokater ska behandlas annorlunda än till exempel revisorer. Bådas uppdrag och arvoden bestäms ju på samma sätt, på bolagsstämman. Det fanns fortfarande ingen logik.
Överklagade till HFD
Biörn Riese överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen, där den berörda avdelningen valde att skicka frågan vidare till plenum. Ett initiativ som väckte förväntningar.
– Det kunde tolkas som att avdelningen ansåg att den tidigare domen borde ändras, eller att man åtminstone såg behov av att resonera på djupet om det här verkligen var en bra princip. Men i domen fanns det sedan inte några sådana resonemang, tvärtom innehöll den flera märkliga skrivningar.
I domen slog HFD fast att stor försiktighet bör iakttas när det handlar om att ändra sedan länge etablerad praxis och att en ändring inte var tillräckligt angelägen. Biörn Riese ansåg att domen, som hade nio skiljaktiga meningar, var svårtolkad
Riese, liksom några av de skiljaktiga, menade att ett beslut från 2017 inte självklart kan definieras som sedan länge etablerad praxis och ansökte därför om resning i HFD. För några veckor sedan kom det slutgiltiga beskedet, resningsansökan avslogs. Domstolen konstaterade att det i domen ändå gjorts den nödvändiga avvägningen av argumenten för och emot en ändring.
– Jag har velat reda ut den här frågan för advokatkårens skull, för att få ordning och reda. Det blev tokigt 2017, när en fungerande praxis byttes ut. Men det lyckades inte på rättslig väg. Nu kommer det att krävas lagändringar för att rätta till det här.
Arbetar hemifrån
Sedan 2017 driver Biörn Riese – som under många år var ordförande och delägare på Mannheimer Swartling – den egna advokatfirman Jurie.
Hur har du påverkats av pandemin?
– Inte mer än att jag nu huvudsakligen arbetar hemifrån. Den ökade digitaliseringen i branschen är i grunden bra men man ska inte underskatta vikten av det personliga mötet.
– När man börjar på en byrå har man teoretisk erfarenhet men saknar den praktiska. I vår bransch har det alltid fungerat så att yngre jurister lär sig yrket genom att arbeta med mer erfarna kollegor. Med hemarbetet sätts det här ur spel. För unga jurister, som kanske just flyttat till Stockholm för jobb på en byrå, är det kanske inte heller så kul att bara sitta hemma i lägenheten. Vi är ju till vår natur sociala varelser.
Under senare tid har advokatetik diskuterats intensivt. Biörn Riese är ledamot i Advokatsamfundets disciplinnämnd som under året fattat beslut i flera uppmärksammade ärenden. Ett av dessa gällde en brottmålsadvokat som uppges ha läckt information från häktade personer som var belagda med restriktioner. Disciplinnämnden utdelade en varning och böter på 50 000 kronor. Justitiekanslern ansåg att advokaten i stället bör uteslutas och har tagit ärendet vidare till Högsta domstolen.
– Att JK har möjlighet att överklaga disciplinnämndens beslut till HD är naturligtvis en bra ordning. Att utesluta någon från Advokatsamfundet är en mycket drakonisk påföljd. För den som arbetar med offentliga försvar är det i praktiken ett yrkesförbud och prövningen måste ske på ett rättssäkert sätt.
Antalet anmälningar kan öka
Biörn Riese gör bedömningen att mängden anmälningar till disciplinnämnden kan komma att öka i takt med att frågeställningarna uppmärksammas mer i media.
– Intresset för rättssäkerhetsfrågor varierar över tid. Synen förändras i takt med att hur samhället ser på saker och vilka ingrepp som anses vara berättigade. I disciplinfallen är det viktigt att ha en klok och välgrundad bedömning. Ibland kan omständigheter beskrivas på ett sätt i media som sedan inte helt stämmer med fakta när man har satt sig in i frågan. Andra gånger kan felsteg komma fram just genom via media, då är det viktigt att Advokatsamfundet kan plocka upp det den vägen.
