Den 47-årige mannen åtalades vid Södertälje tingsrätt för vållande till annans död, vållande till kroppsskada och vårdslöshet i trafik.
Enligt åtalet hade mannen ha kört på två män vid ett oövervakat övergångsställe i Södertälje med bil så allvarligt att en dog och en skadades allvarligt.
Tingsrätten konstaterade att det var utrett att 47-åringen hade kört på männen i närheten av en rondell. Enligt åklagaren hade 47-åringen varit oaktsam eftersom han inte hade väjt för de promenerande männen som hade gått ut på ett obevakat övergångsställe.
Bilföraren, å sin sida, berättade dock att det, enligt hans uppfattning, inte hade funnits någon person på övergångsstället då han hade svängt ut från rondellen.
En bit från övergångsstället
Ett vittne uppgav också att männen inte hade befunnit sig på själva övergångsstället vid kollisionen, utan en bit därifrån.
Tingsrätten ansåg att det inte var bevisat att männen verkligen hade befunnit sig på övergångsstället vid kollisionen – någonting som hade varit en förutsättning för att 47-åringen skulle ha varit skyldig att iaktta väjningsplikt.
Enligt tingsrätten var det därför inte heller bevisat att bilföraren verkligen hade varit oaktsam i samband med olyckan. Mannen fiades därför.
Domen överklagades till Svea hovrätt som nu konstaterar att olyckan, enligt flera vittnen, inte inträffade på övergångsstället.
Hovrätten skriver:
”Hovrättens utgångspunkt för den fortsatta prövningen är därför att målsägandena befunnit sig till höger på vägbanan en bit ifrån övergångsstället när kollisionen inträffade och att avståndet till övergångsstället, i vart fall, varit så långt att kollisionen inte kan anses ha skett i anslutning till det obevakade övergångsstället.”
Inget otilllåtet rikstagande
Enligt hovrätten finns det ingenting som tyder på att 47-åringen skulle ha hållit en högre hastighet än vad som var tillåtet.
Hovrätten väger också in en rad andra omständigheter i sin bedömning; väderleks- och ljusförhållanden, att mannen bländades av mötande trafik och att han han då omedelbart iakttog bromsberedskap och att de påkörda männen ”har befunnit sig på en plats där fotgängare inte kunde förväntas vara”.
Sammantaget kommer hovrätten fram till att 47-åringens handlande inte kan anses ha inneburit ett otillåtet risktagande eller att han skulle ha agerat oaktsamt. Han frikänns därför även i hovrätten.
