Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Beställde utpressningsjobb – blev själv utpressad



Ladda ner handlingar

De tre männen ansåg att uppdragsgivaren lämnat för dåliga uppgifter och att de aldrig skulle ha åtagit sig uppdraget om det haft hela bilden klar för sig.

De tre OG-medlemmarna krävde betalning för sina omkostnader. Mannen betalade inte, men gav männen ett guldhalsband.

Tingsrätten dömde de tre männen för försök till utpressning avseende pengarna och för utpressning avseende halsbandet. Tingsrätten ansåg dock att mannen inte var berättigad till någon kränkningsersättning eftersom han genom sitt agerande visat att han inte är främmande för att utsätta andra för det som han själv blev utsatt för. Han ansågs därför i sådan grad ha gett upp respekten för den egna integriteten att han inte är berättigad till ersättning för kränkning.

Hovrätten konstaterar i likhet med tingsrätten att det förhållandet att de tre OG- medlemmarnas blotta närvaro framkallade rädsla hos mannen inte ensamt kan innebära att de framställt hot om brottslig gärning och inte heller den omständigheten att de kallade varandra för broder.

Däremot har en av männen framställt yttrande som ”Vi är inte OG för ingenting”, ”När vi har fått något på oss genomför vi det” och ”Vi kan inte backa utan går hela vägen”.

De förtäckta hoten har inneburit ett försök att genom olaga tvång förmå mannen till förmögenhetsöverföringen till skada för honom själv och till vinning för de tre männen. Eftersom fara för brottets fullbordan förelegat har mannen utsatts för försök till utpressning enligt hovrätten. När det gäller halskedjan anser dock hovrätten att det inte kan komma ifråga att döma för fullbordat brott eftersom det inte är klargjort om guldkedjan lämnats över för eller efter de förtäckta hoten uttalades.

Trots att de bara var en av de tre OG- medlemmarna som uttalat hoten dömer hovrätten samtliga för utpressningsförsöket. Detta eftersom förhållandena var sådana att de två övriga inte enbart stått bakom de krav som framställts utan även i så hög grad medvetet understött de förtäckta hot som uttalades att de får anses han begått försöksbrottet tillsammans och i samförstånd.

Nina Radojkovic


Källa: Blendow Lexnova

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång

Event & nätverk

Se alla event
Annons