Den 69-årige mannen från Skåne stoppades av polis vid en trafikkontroll i september 2010 vilket ledde till misstanke om rattfylleri och grov olovlig körning. Mannens bil beslagtogs och i protokollet angavs ”grov olovlig körning” som grund för besluitet om beslag.
Den 11 november la åklagaren dock ner förundersökningen om grov olovlig körning eftersom polisen konstaterade att mannen hade ett spanskt körkort. Beslaget av bilen hävdes dock inte.
Åklagaren valde att väcka åtal mot mannen för bland annat rattfylleri och yrkade att bilen skulle förverkas.
I februari 2011 friades mannen av tingsrätten för rattfylleri och beslaget hävdes därmed.
Mannen väckte talan mot staten vid Malmö tingsrätt och krävde 32 000 kronor i ersättning eftersom bilen enligt honom hade varit beslagtagen i strid med lagen. Orsaken, menade han, var att åklagaren hade lagt ned förundersökningen om olovlig körning redan i november 2010.
Staten, genom Justitiekanslern, motsatte sig hans krav.
Han förlorade rättegången eftersom tingsrätten ansåg att det fanns fog för antagandet att även misstanken om rattfylleri utgjorde grund för beslaget.
Hovrätten över Skåne och Blekinge meddelade inte prövningstillstånd – någonting som de borde ha gjort enligt Högsta domstolen.
HD beslutar nämligen att det finns anledning att belysa frågan hur statens skadeståndsansvar ska bedömas i en situation som den aktuella. HD river därför upp hovrättens beslut och meddelar prövningstillstånd för mannen där.
Foto: Gunnar Lundmark/SvD/Scanpix
