En man köpte hösten 2011 en personbil av märket Chrysler av en annan privatperson som han hade fått kontakt med genom en annons på Blocket.
Bilen var av 2005 års modell, uppgavs vara i gott skick och skulle enligt uppgift ha gått 13 000 mil. Den såldes dock enligt köpekontraktet ”i befintligt skick” för 104 000 kronor.
När köparen en vecka efter köpet lämnade in bilen på service visade det sig att trippmätaren var manipulerad och att bilen egentligen hade gått 19 000 mil – samt att växellådan skadats i samband med en krock och behövde repareras på grund av fuktinträngning.
ABS-bromsarna fungerade inte heller och detsamma gällde bilens digitala kodsystem vilket medfört att bilen inte indikerade felen elektroniskt.
Köparen betalade närmare 28 000 kronor för bromsreparation och fick även en offert på närmare 43 000 kronor för reparation av växellådan. Båda felen var enligt reparatören så allvarliga att bilen inte fick köras utan åtgärder.
Köparen reklamerade felen till säljaren och stämde honom senare vid Borås tingsrätt och yrkade på hävning. Säljaren uppgav att han inte hade varit medveten om den manipulerade trippmätaren och ansåg att de andra felen måste ha uppkommit senare eftersom köparen kört 168 mil efter köpet.
Även om bilen sålts i befintligt skick ansåg tingsrätten att den hade varit i väsentligt sämre skick än köparen hade kunnat förutsätta. Felen avsåg väsentliga funktioner och avhjälpandekostnaden motsvarade ungefär två tredjedelar av köpeskillingen. Den korta tiden och körsträckan efter köpet innebar även att felen fick förutsättas ha funnits redan vid köpet.
Köparen hade också undersökt bilen så noggrant som kunnat krävas och felen, som var av väsentlig betydelse, var inte sådana att de borde ha upptäckts redan då. Köparen, som reklamerat i tid, hade därför rätt att häva köpet, slog tingsrätten fast, och dömde även ut skadestånd motsvarande reparationskostnaden.
Hovrätten för Västra Sverige instämmer nu i att felen måste ha förelegat vid köpet – någonting som utöver tid och körsträcka vinner stöd av vittnesmål från reparatören som i sin tur, med hänsyn till bland annat oxidering, dragit slutsatsen att felen har funnits en längre tid.
Hovrätten instämmer även i att bilen har varit i väsentligt sämre skick än köparen har kunnat förutsätta samt att han inte är förhindrad att åberopa felen på grund av otillräcklig undersökning vid köpet.
Reklamation har även skett inom skälig tid och felen måste anses ha varit av väsentlig betydelse. Tingsrättens domslut fastställs därför.
Säljaren ska även ersätta köparen med nära 60 000 kronor i rättegångskostnader.
