Trots att han uteslutits ur Advokatsamfundet fick Gabriel Barsoum nya uppdrag som målsägandebiträde vid Kristianstads tingsrätt.
Beslutet överklagades dock av JK – och nu har hovrätten slagit fast att han är olämplig för uppdraget som målsägandebiträde mot bakgrund av uteslutningen.
För knappt två veckor sedan fattade Hovrätten över Skåne och Blekinge beslutet att låta Gabriel Barsoum kvarstå som försvarare i ett stort brottmål vid Kristianstads tingsrätt. Hovrätten ansåg i likhet med tingsrätten att det fanns ”övervägande skäl” som talade mot ett entledigande – och JK:s överklagande avslogs.
Nu har hovrätten fattat ett nytt beslut avseende ett annat av Gabriel Barsoums uppdrag vid Kristianstads tingsrätt.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Hovrätten: Är olämplig
Den här gången handlar det om uppdraget som målsägandebiträde för två personer.
Bakgrunden är att Barsoum i juni förra året utsågs till målsägandebiträde för två personer. Den 10 februari i år, en dryg vecka efter uteslutningen, utsågs han till målsägandebiträde för ytterligare två klienter.
Detta beslut överklagades av Justitiekanslern som anförde att Barsoum inte är lämplig för uppdraget. Enligt Justitiekanslern borde en given utgångspunkt vara att den som av disciplinnämnden ansetts vara olämplig som advokat inte heller kan anses lämplig som målsägandebiträde. Den här gången finns, enligt JK, inte heller några processekonomiska skäl eller andra omständigheter som talar för att han trots detta skulle få behålla uppdraget.
Hovrätten ansåg att uteslutningen och skälen för detta ”med styrka” talade för att Barsoum inte var lämplig för uppdraget och delade dessutom JK:s invändning om att det inte fanns några skäl som talade för motsatsen. Beslutet att förordna honom som målsägandebiträde för två av de fyra klienterna revs därför upp.
Tappar även andra uppdrag
Efter att hovrätten fattat sitt beslut har Kristianstad nu beslutat att avvisa honom som målsägandebiträde för de två andra klienterna.
Enligt tingsrätten gör hans olämplighet sig gällande även avseende hans biträde åt dessa två.
