Sambon hävade att hon hade haft en så kallad generell- eller toleransfullmakt till transaktionerna eftersom hon hade skött familjens ekonomi. Tingsrätten konstaterade också att mannen faktiskt bytt till kvinnans bank just för att hon skulle sköta familjens ekonomi – vilket hon också hade gjort mellan åren 2000 och 2006.
Hennes sambo hade inte haft några anmärkningar på hennes disposition av kontona i samband med att han tog emot bankens års- och kvartalsbesked och rätten förvånas över att han inte har reagerat på de summor som hade försvunnit från hans konto.
Domstolen ansåg därför att han måste ha förstått att han sambo gjorde överföringar och uttag på kontona.
Det faktum att hon hade valt att lägga till en dispositionsrätt i banksystemet varje gång hon utförde en transaktion för att sedan radera den igen talade visserligen för att hon hade försökt dölja sina gärningar. Det var dock mannens ansvar att kontakta banken som därmed inte kunde anses ha agerat vårdslöst.
Mannen förlorade därför rättegången mot banken och hovrätten fastställer nu tingsrättens dom.
Foto: Christine Olsson/Scanpix
