Polisen hade inte rätt att neka Rasmus Paludan demonstrationstillstånd med hänvisning till att hans ansökan inkommit för tätt inpå det planerade tillfället.
Däremot fanns det fog för att hänvisa honom till en annan plats än Gottsunda då den planerade demonstrationen omgärdades av hot och säkerhetsrisker.
Det konstaterar förvaltningsrätten i två färska avgöranden.
Förvaltningsrätten har avgjort två mål som rör Polisens beslut i samband med att Rasmus Paludan sökt demonstrationstillstånd tidigare i sommar.
I det ena ärendet avslogs hans ansökan med motiveringen att den inkommit alldeles för tätt inpå den planerade demonstrationen. I det andra ärendet avslogs hans ansökan om att hålla demonstrationen i Gottsunda och Polisen hänvisade till att den istället fick ske på Vaksala torg.
Inte rätt att neka på grund av tidsbrist
Förvaltningsrätten konstaterar nu att Polisen inte hade rätt att neka Paludan tillstånd med motiveringen att hans ansökan inkommit försent. I domen skriver förvaltningsrätten att omständigheten att Polisen i förväg bedömer att tiden är för knapp för att hinna handlägga ansökan ”inte utgör ett godtagbart skäl att från Polismyndighetens sida fatta beslut om att avslå och därmed vägra ett tillstånd till en allmän sammankomst”.
När det gäller beslutet att hänvisa demonstrationen till en annan plats konstaterar förvaltningsrätten att Polisen har ”relativt långtgående befogenheter att ändra i mötesanordnares val av tid och plats” när en sammankomst omgärdas av hot och säkerhetsrisker. Det saknas därför anledning att ifrågasätta myndighetens beslut och förvaltningsrätten anser inte att Paludans grundlagsfästa demonstrationsfrihet har kränkts genom att hänvisa honom till en annan plats.
