Den 26-årige mannen åtalades vid Östersunds tingsrätt för att ha våldtagit kvinnan i hennes bostad i Jämtland våren 2014.
Mannen och kvinnan hade under en tid haft kontakt med varandra via olika chattforum på internet men inte träffats tidigare.
Den aktuella kvällen hade de dock kommit överens om att träffas i kvinnans bostad. De såg på en film tillsammans och enades om att 26-åringen skulle sova över eftersom kvinnan bodde nära mannens arbetsplats dit han skulle dagen därpå.
Tingsrätten skrev:
”De gick och lade sig i samma säng vid 23-tiden. De hade var sitt täcke. Enligt vad båda har uppgett hade de ingen fysisk kontakt med varandra och det förekom inga sexuella anspelningar.”
Kvinnan berättar i förhör att hon under natten vaknade av att 26-åringen hade samlag med henne. Att parterna de facto hade haft samlag bevisades också av bland annat sperma i kvinnans underliv.
26-åringen hävdade, å sin sida, från första polisförhöret att han saknar minnesbilder från natten fram till det att han blev väckt av polisen på morgonen och att han hade sovit under samlaget.
En professor som är specialiserad på sömnstörningar förhördes under rättegången. Tingsrätten skrev:
”Han (sömnforskaren) har bl a berättat att det rent teoretiskt är möjligt att genomföra sexuella handlingar i sömnen och även om det är sällsynt finns det inom forskningen uppgifter om att det förekommer. Vid en bedömning om en viss sexuell handling har skett i sömnen ser man mycket på om personen visat ett sömngångarbeteende tidigare.”
Tingsrätten fortsatte:
”Under förundersökningen framkom att en tidigare flickvän till X (den tilltalade), Y, berättat om ett tillfälle då X påbörjat ett samlag med henne i samband med att de sov och enligt henne gjorde han det i sömnen. Enligt Z (sömnforskaren) är det dock svårt att dra några direkta slutsatser av ett enda tillfälle. Y har berättat om detta även vid huvudförhandlingen.”
När det gällde det nu aktuella fallet pekade tingsrätten på att kvinnan efter samlaget hade gått ut på balkongen och att 26-åringen hade kommit efter.
Tingsrätten skrev beträffande detta:
”Vad som enligt tingsrätten talar mot att det skulle vara fråga om ett sömngångarbeteende från X sida är att målsäganden berättat om hur X kom ut efter henne på balkongen och att de hade vad som närmast kan liknas vid en dialog t ex om varför hon befann sig där och om hon inte skulle komma tillbaka. Enligt Z (sömnforskaren) kan den som agerar i sömnen visserligen svara ja eller nej på frågor och följa anvisningar men knappast föra något resonemang. Enligt X minns han inte heller något av detta samtal eller att han skulle ha varit ute på balkongen.”
Påståendet om att 26-åringen verkligen skulle ha sovit under samlaget saknade enligt tingsrätten rimligt stöd i utredningen och var inte tillräckligt konkret för att kunna beaktas.
Tingsrätten slog därför fast att 26-åringen hade utnyttjat den utsatta situation som kvinnan befunnit sig i när hon sov och att åtalet för våldtäkt därför var styrkt.
26-åringen dömdes till två års fängelse och 120 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Hovrätten för Nedre Norrland – som är enig – river nu upp den fällande domen och friar mannen helt.
Hovrätten skriver:
”På samma sätt som tingsrätten finner hovrätten genom utredningen klarlagt att X utfört den sexuella handling, jämförlig med samlag, som anges i åklagarens gärningsbeskrivning och att detta skedde medan målsäganden sov. Om han har handlat medvetet har han därmed utnyttjat att hon – genom att hon sov – befunnit sig i en särskilt utsatt situation och ska i så fall dömas för våldtäkt. Om däremot även X vid tillfället befunnit sig i ett sömntillstånd har han inte varit medveten om sitt handlande och ska då gå fri från ansvar på grund av bristande uppsåt.”
I hovrätten har ytterligare en sömnforskare hörts och bedömt att 26-åringen mycket väl kan ha genomfört samlaget i sömnen.
Hovrätten skriver:
”Hon (sömnforskaren) har förklarat att sexsomni, som hör till ett förhållandevis nytt forskningsområde, vanligen kännetecknas av att den sexuella aktiviteten, som kan innefatta penetrerande samlag, börjar under djup sömn och sedan kan fortsätta i efterföljande sömncykler och pågå under en inte oansenlig tidsrymd. Aktiviteten kan triggas igång av förväntningar som följt med in i sömnen. Hon har vidare berättat att det är möjligt att ha perioder av uppemot tre minuters vakenhet utan att därefter ha något minne av vakenhetsperioden.”
Hovrätten pekar på att 26-åringens besök på balkongen mycket väl kan ha rymts inom en sådan period av ”kvardröjande omedvetenhet” som sömnforskaren hänvisat till.
Även ärftlighet utgör enligt sömnforskaren en riskfaktor.
Släktingar till 26-åringen – bland annat hans mor – vittnade om att det förekommer sömngångarbeteenden och andra sömnstörningar i familjen och att 26-åringen har drabbats av detta tidigare.
Enligt hovrätten kan det i och för sig förefalla märkligt att 26-åringen har kunna genomföra ett fullbordat samlag i sömnen men två forskare har ansett att det är tänkbart. Invändningen kan därför inte anses vara så orimlig att den kan lämnas utan avseende, anser hovrätten. Den har heller inte motbevisats av åklagaren.
26-åringen kan därför inte anses ha begått gärningen med uppsåt och han frias därför.
Foto: TT
