Ska olämplighetstiden för en taxiförare som fått legitimationen återkallad räknas från tillsvidarebeslutet eller beslutet om slutlig återkallelse?
Den frågan ska Högsta förvaltningsdomstolen pröva i ett mål där en taxiförare har förlorat legitimationen efter att ha gjort sig skyldig till sexuellt ofredande mot en kund.
Transportstyrelsen beslutade i april 2022 om slutlig återkallelse av en mans taxiförarlegitimation och bestämde olämplighetstiden till fem år. Beslutet motiverades med att mannen enligt lagakraftvunnen dom hade dömts för sexuellt ofredande mot en passagerare i november 2020. Eftersom mannen gjort sig skyldig till ett sexualbrott mot en kund var det uteslutet med en kortare olämplighetstid är högsta möjliga, alltså fem år.
Myndigheten angav att olämplighetstiden skulle räknas från dagen för beslutet om slutlig återkallelse av legitimationen, och inte från det tillsvidarebeslut om återkallelse som fattades några månader dessförinnan.
I sitt överklagande till Förvaltningsrätten i Stockholm anförde mannen att han dömts mot sitt nekande för ett brott som har ett lågt straffvärde. Han har inga andra anmärkningar mot sin laglydnad, vare sig som taxiförare eller i övrigt.
Inget entydigt svar i praxis
Med hänsyn till att mannen dömts för ett sexualbrott i tjänsten ansåg förvaltningsrätten att Transportstyrelsen haft fog för att återkalla legitimationen och att bestämma olämplighetstiden till fem år.
Därefter tog domstolen ställning till från vilket datum olämplighetstiden skulle börja räknas. Olämplighetstidens startpunkt hanteras olika i rättstillämpningen. I vissa fall räknas den från tillsvidarebeslutet och i andra fall från det slutliga beslutet. Praxis, förarbetena eller ordalydelsen ger inte något entydigt svar på frågan.
Om karenstiden inte räknas först från det slutliga beslutet innebär det att olämplighetstiden blir längre än vad lagen medger. Med hänsyn till detta ansåg förvaltningsrätten att tiden skulle börja räknas från tillsvidarebeslutet.
Både Transportstyrelsen och mannen överklagade domen till Kammarrätten i Stockholm, som mildrade påföljden.
Bör förbehållas allvarligaste brotten
I likhet med förvaltningsrätten bedömde kammarrätten att det hade funnits skäl att återkalla mannens legitimation. Hans överklagade avslogs därför i den delen.
När det gäller olämplighetstidens längd vid sexualbrott och våldsbrott konstaterade rätten att det saknas vägledning i rättskällorna. Det enda som framgår är att legitimation bör vägras även om brottet varit av relativt lindrig karaktär.
En olämplighetstid om fem år bör dock enligt kammarrättens mening förbehållas de allra allvarligaste överträdelserna. Det brott som mannen har begått mot en kund är visserligen allvarligt men tillhör inte den allra allvarligaste kategorin. Olämplighetstiden skulle därför sättas ned till tre år.
Den sista frågan för domstolen är olämplighetstidens startpunkt. I likhet med förvaltningsrätten framhöll kammarrätten att varken taxitrafiklagen eller dess förarbeten ger några besked i frågan.
HFD prövar
Den av Transportstyrelsen förespråkade ordningen skulle innebära att tiden mellan beslut om återkallelse tills vidare och slutlig återkallelse i praktiken blir en karenstid. Det innebär att den tid vilken legitimationen är återkallad kan gå utöver de fem år som olämplighetstiden enligt lagen maximalt kan bestämmas till. Olämplighetstiden skulle även bli beroende av handläggningstiderna i allmän domstol, eftersom en slutlig återkallelse meddelas först när det finns en lagakraftvunnen brottmålsdom.
Mot bakgrund av detta ansåg kammarrätten att olämplighetstiden skulle räknas från tillsvidarebeslutet.
Högsta förvaltningsdomstolen har nu meddelat prövningstillstånd i målet. Frågan som intresserar domstolen är från vilken tidpunkt olämplighetstiden ska räknas när en slutlig återkallelse av en taxiförarlegitimation har föregåtts av en återkallelse tills vidare. (Blendow Lexnova)
