Stiftelsen förvaltades av en styrelse med tre ledamöter. På grund av en tvist fungerade styrelsearbetet dåligt och ordföranden kontaktade därför länsstyrelsen för rådgivning. Länsassessorn deltog därefter på ett antal styrelsesammanträden inom ramen för länsstyrelsens tillsynsuppdrag.
Assessorn hade uppfattningen att styrelsen inte var beslutsför på grund av jäv och förordnade därför sig själv som god man för stiftelsen. Han röstade därefter i olika styrelsefrågor utan att ha rätt till det och han hanterade ett överklagande av ett beslut om verkställighetsförbud felaktigt, konstaterar justitieombudsmannen Cecilia Renfors.
Var medveten om överträdelsen
Av ett yttrande framgår att assessorn varit medveten om att han överträdde sina befogenheter som företrädare för tillsynsmyndigheten. Han hävdar dock att något formellt beslut om att utse länsstyrelsen och sig själv som god man aldrig fattats vare sig skriftligt eller muntligt. En uppfattning som även länsstyrelsen ställer sig bakom.
JO anser dock att det inte går att dra någon annan slutsats än att han vid det aktuella sammanträdet ”mot bättre vetande” agerat som om han hade ett förordnande som god man och ensam fattat beslut för stiftelsens räkning.
JO skriver att hon ser allvarligt på hans agerande.
Felaktig hanetering av överklagande
Assessorn hanterade även felaktigt ett överklagande av ett beslut om verkställighetsförbud.
JO skriver:
”Jag vill mot den bakgrunden framhålla att det är ett grundläggande krav att en myndighet utformar sina beslut på ett sådant sätt att det framgår vad myndigheten beslutar.”
Assessorns beslut uppfyller enligt JO inte det kravet.
”Han skulle därför ha överlämnat överklagandet till förvaltningsrätten”, skriver JO.
JO konstaterar att tjänstemannen på flera punkter brustit i utövandet av tillsynsuppdraget eftersom han medvetet överskred sina befogenheter. JO riktar allvarlig kritik mot honom.
Även länsstyrelsen får kritik.
